Приговор № 1-29/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 5 марта 2025г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, <>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.12.2024, находясь в помещении АУ АО «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, без намерения предоставления иностранному гражданину помещения для пребывания, при этом являясь гражданином Российской Федерации и обладая информацией об обязанности иностранных граждан соблюдать установленный порядок регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин или либо без гражданства работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, подала заверенное своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сроком с 12.12.2024 по 12.03.2025 с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, являющегося домовладением ФИО1, однако, ФИО2 проживал по адресу: г. ФИО4, <адрес> «А» <адрес>.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России «Красноярский» <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в пределах предъявленного обвинения признала в полном объеме, в содеянном раскаилась. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Сизенцева М.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не поступило. В связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основания примечания 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации не имеется, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации в нарушении п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фиктивно постановила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в домовладении, являющемся ее жилищем, без намерения предоставления иностранному гражданину помещения для пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России «Красноярский» <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, расследование дела в порядке сокращенного дознания, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней возможно назначить наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее имущественного положения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: документы о регистрации иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

№
Вещественные доказательства по делу: документы о регистрации иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова