Приговор № 1-207/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-319/2017Уголовное дело № 1-207/2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2018 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретарях судебного заседания Цыденовой Н.Н., Малютиной Е.С., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., помощников прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Белькова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, На основании постановления Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2014 года № 603 «О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов», в целях совершенствования реализации государственной политики в области лесных отношений в Республике Бурятия, а также на основании Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Закона Республики Бурятия от 28 января 2000 года № 343- II «Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия», с 1 января 2015 года создано Автономное учреждение Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее по тексту Учреждение), которое подведомственно Республиканскому агентству лесного хозяйства. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Бурятия в области лесных отношений в границах Улан-Удэнского лесничества. *** между ФИО3 и Учреждением заключен трудовой договор № 177-15, в котором ФИО3 расписался только 13 октября 2015 года. Приказом Учреждения № 51 л-с от 2 марта 2015 года ФИО3 назначен на должность начальника летно-производственного отдела Учреждения. 28 апреля 2015 года приказом Учреждения № 40 утверждена должностная инструкция начальника летно-производственного отдела Учреждения, с которой ФИО3 ознакомлен не позднее 28 апреля 2015 года, однако расписался об ознакомлении с должностной инструкцией только 8 сентября 2015 года. Согласно указанной должностной инструкции ФИО3: - осуществляет руководство работой летно-производственного отдела Учреждения по организации и обеспечению авиационной охраны лесов от пожаров. Осуществляет надзор за выполнением установленной технологии работ. Анализирует представляемую авиаотделениями Учреждения информацию и отчетность и по результатам составляет обзоры для руководства Учреждения ежемесячно, подготавливает проекты приказов по летно-производственной деятельности Учреждения. Обеспечивает оперативное внутрибазовое маневрирование авиационными силами и техническими средствами пожаротушения, при возникновении чрезвычайных ситуаций и для предотвращения пожаров на охраняемой территории. Участвует в разработке планов, программ и методических указаний по подготовке и повышению квалификации летных специалистов, в разработке документов, определяющих правила охраны лесов. Вносит предложения руководству Учреждения о привлечении дополнительных сил и средств пожаротушения для межбазового маневрирования. Осуществляет проверку уровня летной и технической подготовленности работников Учреждения; - осуществляет учет работы, проверку оперативной отчетности авиаотделений, занимается ведением профилактической работы. Выполняет работы по ведению летных книжек, по подготовке месячной и годовой отчетности Учреждения в пределах своей компетенции; - на время отсутствия (командировка, больничный, отпуск, производственной необходимости) старшего инспектора летно-производственной службы по распоряжению руководителя исполняет обязанности отсутствующего; - выполняет полеты в составе экипажей на самолетах и вертолетах в качестве летчика-наблюдателя или проверяющего. Все полеты в качестве летчика - наблюдателя или проверяющего осуществляются только по согласованию с Руководителем или с заместителем руководителя по летно-производственной службе; Согласно указанной должностной инструкции ФИО3 вправе: - временно отстранять от исполнения обязанностей работников авиазвеньев, нарушающих порядок организации работ и правил; - решать самостоятельно вопросы организации тушения лесных пожаров на закрепленной территории; - представлять руководству о поощрении отличившихся работников или о наложении взысканий за нарушение производственной дисциплины; - принимать участие в решении конфликтных вопросов на правах уполномоченного представителя учреждения; - вносить предложения о перестановке работников авиазвеньев. Со *** ФИО3 фактически выполнял обязанности начальника летно-производственного отдела Учреждения, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, в связи, с чем был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, являясь должностным лицом государственного учреждения, нес ответственность за доброкачественное оформление и составление документов, отражающихся в бухгалтерском учете и отчетности, за достоверность содержащейся информации в документах, а также за правильность и достоверность составления документов, подтверждающих факт выполнения лесоавиационных работ. С учетом стажа и опыта работы, ФИО3 поддерживал доверительные отношения со своими коллегами по Учреждению и пользовался доверием у руководства. Так, в период не ранее *** и не позднее ***, ФИО3, занимая должность начальника летно-производственного отдела Учреждения, в силу занимаемой должности, имея в подчинении летчиков-наблюдателей данного Учреждения и имея право представлять документы, подтверждающие факт выполнения лесоавиационных работ, а также достоверно зная, что за осуществление авиационного патрулирования и авиационное обслуживание лесных пожаров дополнительно производится оплата, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана руководителей и сотрудников Автономномного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», используя свое служебное положение, являясь должностным лицом государственного учреждения, периодически совершать хищения денежных средств Автономномного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», посредством обмана своих подчиненных летчиков-наблюдателей, путем дачи им указаний вписывать его в летную документацию как лицо, присутствовавшее при полете в качестве проверяющего, главного специалиста-экономиста Учреждения <данные изъяты>, производящего расчеты сумм заработной платы, путем предоставления указанной документации с фиктивными данными, бухгалтера Учреждения <данные изъяты>Г., путем представления сведений о фиктивных налет-часах ФИО3, руководителя Учреждения <данные изъяты>., путем представления на подпись ведомостей на оплату с фиктивными данными налетов по авиационному патрулированию и наряд-актов с фиктивными суммами заработка, начисленными по фиктивным часам налетов по авиационному обслуживанию лесных пожаров. При этом, ФИО3 решил денежные средства, полученные от Учреждения, за фиктивные часы налетов по авиационному патрулированию и авиационному обслуживанию лесных пожаров похищать, используя их в дальнейшем по своему усмотрению. 1) В период времени не ранее *** и не позднее ***, у ФИО3, занимающего должность начальника летно-производственного отдела Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», являющегося должностным лицом государственного учреждения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, с использованием своего служебного положения, путём обмана, руководителей и сотрудников Учреждения, денежных средств, принадлежащих Учреждению, выделяемых на осуществление авиационного патрулирования и авиационное обслуживание лесных пожаров, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 не позднее ***, находясь в неустановленном месте, дал устные указания летчику-наблюдателю <данные изъяты>., который в выходной день *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя в вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания «ПАНХ», не посвящая последнего в свои преступные намерения, вписать его в заявку на полет № 2 от ***, отчет о выполнении данной заявки на полет, бортовой журнал летчика-наблюдателя к указанной заявке на полет, хотя фактически в указанный день проверку летчика-наблюдателя Учреждения и полет не осуществлял. Летчик-наблюдатель ФИО4, не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3, как участвующего в вылете в качестве проверяющего, в заявку на полет № 2 от ***, отчет о выполнении данной заявки на полет, указав время полета в количестве 5 часов 45 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2, а в бортовой журнал к указанной заявке на полет соответствующую запись не сделал. Далее ФИО3, не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Учреждению, из корыстных побуждений, заведомо зная, что 4 апреля 2015 года он фактически не осуществлял проверку летчика-наблюдателя ФИО4, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом государственного учреждения, составил ведомости на оплату за налет в апреле месяце 2015 года летчиками-наблюдателями Учреждения в рабочие и выходные (праздничные) дни, в которых отразил в отношении себя выполнение летных работ по авиапатрулированию на борту АН-2 в количестве 5 часов 45 минут по IV группе сложности в выходные дни, из которых фиктивным временем полета являются 5 часов 45 минут по IV группе сложности. Указанные ведомости на оплату за налет в апреле месяце 2015 года, ФИО3, находясь в том же месте, в тот же период времени, представил главному специалисту-экономисту <данные изъяты>. Главный специалист-экономист Учреждения <данные изъяты>., не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение ФИО3, относительно достоверности сведений о налете часов последнего, отраженных в ведомостях на оплату за налет летчиками-наблюдателями Забайкальской базы авиационной охраны лесов в апреле месяце 2015 года в количестве 5 часов 45 минут по IV группе сложности в выходные дни, рассчитал ему стоимость указанных налет часов в выходные дни, которую отразил в указанных ведомостях и передал их в бухгалтерию Учреждения. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, совершенных с использованием своего служебного положения, последний, являясь должностным лицом государственного учреждения, получил право на выплату <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%), принадлежащих Учреждению, за фиктивные налет часы по авиапатрулированию на борту АН-2 в количестве 5 часов 45 минут по IV группе сложности в выходные дни в апреле 2015 года по заявке на полет № 2 от ***. Бухгалтер Учреждения <данные изъяты>., не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение ФИО3, относительно достоверности представленных ей сведений о налете часов по авиапатрулированию ФИО3 за апрель 2015 года, произвела начисление к выплате ФИО3 заработной платы за указанные летные работы за апрель 2015 года в общей сумме <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%), в которые вошли 6 <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13 %), начисленные ФИО3 за фиктивные часы полетов в апреле 2015 года. Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО3 ..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в общей сумме перечисленных ему денежных средств в качестве заработной платы за апрель 2015 года - <данные изъяты> (платежные поручения ... от ***, ... от ***), в которые вошли <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13 %), начисленные ФИО3 за налет часы по авиапатрулированию в апреле 2015 года, в том числе 6 303 рубля 15 копеек (с учетом вычета НДФЛ 13%) за фиктивные часы полетов по заявке на полет ... от ***, которые *** и *** соответственно в полном объеме поступили на указанный лицевой счет ФИО3, и последний распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. 2) Продолжая свои преступные действия, ФИО3, не позднее ***, осуществляя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, дал устные указания летчику-наблюдателю <данные изъяты> который *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя в вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания «ПАНХ», летчику-наблюдателю <данные изъяты>., который *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя при вылете на борту воздушного судна МИ-2 Автономной некоммерческой организации «Куртамышский Авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» ДОСААФ России, и летчику-наблюдателю <данные изъяты>., который 21-*** участвовал в качестве летчика-наблюдателя в вылете на борту воздушного судна АН- 2 ООО «Авиакомпания ПАНХ», не посвящая <данные изъяты>. в свои преступные намерения, вписать его в заявки на полет ... от ***, ... от ***, ... от ***, отчеты о выполнении данных заявок на полет, бортовые журналы к указанным заявкам на полет, как участвующего в вылете в качестве проверяющего, хотя фактически в указанные дни проверку летчиков-наблюдателей Учреждения и полеты не осуществлял. Летчик-наблюдатель <данные изъяты>., не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, по неустановленным причинам не вписал ФИО3 как участвующего в вылете в заявку на полет ... от ***, а вписал последнего в отчет о выполнении данной заявки на полет, в бортовой журнал к указанной заявке на полет, как участвующего в вылете по авиапатрулированию на борту АН-2, указав время полета в общем количестве 1 час 50 минут по IV группе сложности. 3 часа 10 минут по III группе сложности. Летчик-наблюдатель <данные изъяты>., не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3, как участвующего в вылете, в заявку на полет ... от ***, в отчет о выполнении данной заявки на полет, в бортовой журнал к указанной заявке на полет, как участвующего в вылете по авиапатрулированию на борту МИ-2, указав время полета в общем количестве 2 часа 10 минут по III группе сложности. Летчик-наблюдатель <данные изъяты>., не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3, как участвующего в вылете, в заявку на полет ... от ***, в отчет о выполнении данной заявки на полет, в бортовой журнал к указанной заявке на полет, как участвующего в вылете по авиапатрулированию на борту АН-2, указав время полета в общем количестве 3 часа 31 минуту по IV группе сложности, 20 минут по V группе сложности. Далее ФИО3, не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Учреждению, из корыстных побуждений, заведомо зная, что *** он фактически не осуществлял проверку летчиков-наблюдателей <данные изъяты> используя свое служебное положение, являясь должностным лицом государственного учреждения, составил ведомости на оплату за налет в мае месяце 2015 года летчиками-наблюдателями Учреждения в рабочие и выходные (праздничные) дни, в которых отразил в отношении себя выполнение летных работ по авиапатрулированию на борту АН-2 в количестве 9 часов 00 минут по III группе сложности, в том числе 3 часа 10 минут в выходные дни, 3 часа 50 минут в рабочие дни, кроме этого 1 час 50 минут по IV группе сложности по авиапатрулированию на борту АН-2 в выходные дни, и 2 часа 10 минут по III группе сложности по авиапатрулированию на борту МИ-2 в рабочие дни, в общем 13 часов полета, из которых фиктивным временем полета являются 7 часов 00 минут по III группе сложности по авиапатрулированию на борту АН-2, в том числе 3 часа 50 минут в рабочие дни, которые он без наличия первичных летных документов, подтверждающих выполнение летных работ, включил в вышеуказанную ведомость на оплату за налет в рабочие дни, и 3 часа 10 минут в выходные дни, а также кроме этого 1 час 50 минут по IV группе сложности по авиапатрулированию на борту АН-2 в выходные дни, и 2 часа 10 минут по III группе сложности по авиапатрулированию на борту МИ-2 в рабочие дни, в общем 11 часов полета. При этом не отразил в ведомости на оплату за налет в рабочие дни фиктивные 3 часа 31 минуту по IV группе сложности по авиапатрулированию на борту АН-2 в рабочие дни, и 20 минут по V группе сложности по авиапатрулированию на борту АН-2 в рабочие дни. Указанные ведомости на оплату за налет в мае месяце 2015 года ФИО3, находясь в том же месте, в тот же период времени, представил главному специалисту-экономисту <данные изъяты>. Главный специалист-экономист Учреждения <данные изъяты>.Г., не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение ФИО3, относительно достоверности сведений о налете часов последнего, отраженных в ведомостях на оплату за налет летчиками-наблюдателями Забайкальской базы авиационной охраны лесов в мае месяце 2015 года за авиапатрулирование в количестве 07 часов 00 минут по III группе сложности на борту АН-2, в том числе 3 часа 10 минут в выходные дни, 3 часа 50 минут в рабочие дни, кроме этого 1 час 50 минут по IV группе сложности в выходные дни на борту АН-2, и 2 часа 10 минут по III группе сложности на борту МИ-2 в рабочие дни, в общем 11 часов полета, рассчитал ему стоимость указанных налет часов, которую отразил в указанных ведомостях и передал их в бухгалтерию Учреждения. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, совершенных с использованием своего служебного положения, последний, являясь должностным лицом государственного учреждения, получил право на выплату <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%), принадлежащих Учреждению, за фиктивные налет часы в мае 2015 года по авиапатрулированию в количестве 7 часов 00 минут по III группе сложности на борту АН-2, в том числе 3 часа 10 минут в выходные дни, 3 часа 50 минут в рабочие дни, кроме этого 1 час 50 минут по IV группе сложности в выходные дни на борту АН-2, и 2 часа 10 минут по III группе сложности на борту МИ-2 в рабочие дни, в общем 11 часов полета, в которые входят 2 601 рубль 31 копейка за время полета в количестве 3 часов 50 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в рабочие дни, которые ФИО3 включил в вышеуказанную ведомость в рабочие дни без наличия первичных летных документов, подтверждающих выполнение летных работ, <данные изъяты> за время полета в количестве 1 часа 50 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 по заявке на полет ... от ***, <данные изъяты> за время полета в количестве 3 часов 10 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в выходные дни по заявке на полет ... от ***, <данные изъяты> за время полета в количестве 2 часов 10 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту МИ-2 в рабочие дни по заявке на полет ... от ***. Бухгалтер Учреждения <данные изъяты>., не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение ФИО3, относительно достоверности представленных ей сведений о налете часов по авиапатрулированию ФИО3 за май 2015 года, произвела начисление к выплате ФИО3 заработной платы за указанные летные работы за май 2015 года в общей сумме <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13 %), в которые вошли <данные изъяты>, начисленные ФИО3 за фиктивные часы полетов в мае 2015 года. Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО3 ..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в общей сумме перечисленных ему денежных средств в качестве заработной платы за мая 2015 года - <данные изъяты> (платежное поручение ... от ***), в которые вошли <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13 %), начисленные ФИО3 за налет часы по авиапатрулированию в мае 2015 года, в том числе 9 474 рубля 26 копеек за фиктивные налет часы в мае 2015 года, которые ***, в полном объеме поступили на указанный лицевой счет ФИО3 и последний распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. 3) Продолжая свои преступные действия, ФИО3, не позднее ***, находясь в неустановленном месте, дал устные указания летчику-наблюдателю <данные изъяты> который *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя в вылете на борту воздушного судна МИ-2 Автономной некоммерческой организации «Куртамышский Авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» ДОСААФ России, летчику-наблюдателю <данные изъяты> который 15 и *** и *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя при вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания ПАНХ», летчику-наблюдателю <данные изъяты>, который *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя при вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания ПАНХ», летчику-наблюдателю <данные изъяты>., который 16 и *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя при вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания ПАНХ», летчику-наблюдателю <данные изъяты> который 17 и ***, *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя при вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания ПАНХ», летчику-наблюдателю <данные изъяты>., который 25 и *** участвовал в качестве летчика-наблюдателя при вылете на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания ПАНХ», вписать его в заявки на полет ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, отчеты о выполнении данных заявок на полет, бортовые журналы к указанным заявкам на полет, а также акты-отчеты о выполнении заявок на авиационное обслуживание лесных пожаров, как участвующего в вылете в качестве проверяющего, хотя фактически в указанные дни проверку летчиков-наблюдателей Учреждения не осуществлял. Летчик-наблюдатель <данные изъяты> не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3 как участвующего в вылете в заявку на полет ... от ***, в отчет о выполнении данной заявки на полет, в бортовой журнал к указанной заявке на полет, как участвующего в вылете, указав время полета в общем количестве 2 часов 20 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту МИ-2, в количестве 30 минут за авиационное обслуживание лесных пожаров, которые по неустановленным причинам в актах-отчетах о выполнении заявки на авиационное обслуживание лесных пожаров отражать не стал. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее ***, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в силу своих должностных обязанностей имея доступ к заявке на полет ... от ***, к отчету о выполнении указанной заявки на полет и бортовому журналу к указанной заявке на полет летчика-наблюдателя <данные изъяты> на борту воздушного судна АН-2 ООО «Авиакомпания «ПАНХ», и достоверно зная, что он в указанную дату проверку летчика-наблюдателя <данные изъяты>. не осуществлял, являясь должностным лицом государственного учреждения, собственноручно внес записи в указанные документы о своем участии в данном полете, указав время полета по авиапатрулированию на борту АН-2 по III группе сложности в количестве 3 часов 05 минут. Летчик-наблюдатель <данные изъяты>., не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3 как участвующего в вылете в заявки на полеты ... от ***, ... от ***, ... от ***, отчеты о выполнении заявок на указанные полеты, бортовые журналы к указанным заявкам на полет, акты-отчеты о выполнении авиационного обслуживания лесных пожаров, указав время полета *** 4 часа 25 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по IV группе сложности, за авиационное обслуживание лесных пожаров в количестве 1 часа 20 минут по IV группе сложности, *** 4 часа 00 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по IV группе сложности, за авиационное обслуживание лесных пожаров в количестве 2 часов 05 минут по IV группе сложности, которые по неустановленным причинам в актах-отчетах о выполнении заявки на авиационное обслуживание лесных пожаров 15 и *** отражать не стал, указав время полета *** за авиационное обслуживание лесных пожаров в количестве 7 часов 30 минут по IV группе сложности, из которых отразил в актах-отчетах ... за *** 3 часа 20 минут по IV группе сложности, ... за *** 1 час 15 минут по IV группе сложности, 79/11 за *** 1 час 00 минут по IV группе сложности, всего в количестве 5 часов 35 минут. Летчик-наблюдатель <данные изъяты> не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3 как участвующего в вылете в акты-отчеты ... за *** 40 минут по IV группе сложности, ... за *** 1 час 15 минут по IV группе сложности, всего в количестве 1 часа 55 минут. Летчик-наблюдатель <данные изъяты>., не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3 как участвующего в вылете в заявки на полеты ... от ***, ... от ***, отчеты о выполнении заявок на указанные полеты, бортовые журналы к указанным заявкам на полет, указав время полета *** 2 часа 40 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по IV группе сложности, за авиационное обслуживание лесных пожаров в количестве 1 часа 00 минут по IV группе сложности, *** 3 часа 15 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по III группе сложности, за авиационное обслуживание лесных пожаров в количестве 25 минут по III группе сложности, которые по неустановленным причинам в актах-отчетах о выполнении заявки на авиационное обслуживание лесных пожаров 16 и *** отражать не стал. Летчик-наблюдатель <данные изъяты>., не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3 как участвующего в вылете в заявки на полет ... от ***, ... от ***, ... от ***, отчеты о выполнении указанных заявок, бортовые журналы к указанным заявкам на полет, акты-отчеты о выполнении авиационного обслуживания лесных пожаров, указав время полета *** 2 часа 30 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по IV группе сложности, *** 2 часа 5 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по III группе сложности, за авиационное обслуживание лесного пожара в количестве 2 часов 35 минут по III группе сложности, из которых отразил в акте-отчете ... за *** 25 минут по III группе сложности, *** за авиационное обслуживание лесного пожара в количестве 3 часов 30 минут по III группе сложности, из которых отразил в актах-отчетах ... за *** 45 минут по III группе сложности, ... за *** 30 минут по III группе сложности, ... за *** 15 минут по III группе сложности, ... за *** 15 минут по III группе сложности, ... за *** 35 минут по III группе сложности, ... за *** 40 минут по III группе сложности, ... за *** 30 минут по III группе сложности. Летчик-наблюдатель <данные изъяты> не позднее ***, находясь в неустановленном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны последнего, а также в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением ФИО3, вписал ФИО3 как участвующего в вылете в заявки на полет ... от ***, ... от ***, отчеты о выполнении указанных заявок, бортовые журналы к указанным заявкам на полет, акты-отчеты о выполнении авиационного обслуживания лесных пожаров, указав время полета *** 2 часа 20 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по III группе сложности, за авиационное обслуживание лесного пожара в количестве 50 минут по III группе сложности, из которых отразил в актах-отчетах ... за *** 5 минут по III группе сложности, ... за *** 20 минут по III группе сложности, ... за *** 10 минут по III группе сложности, ... за *** 10 минут по III группе сложности, ... за *** 5 минут по III группе сложности, *** 2 часа 40 минут по авиапатрулированию на борту АН-2 по III группе сложности, за авиационное обслуживание лесного пожара в количестве 25 минут по III группе сложности, из которых отразил в актах-отчетах ... за *** 10 минут по III группе сложности, ... за *** 15 минут по III группе сложности. Далее ФИО5, исполняющий обязанности начальника летно-производственного отдела ФИО3 находящегося в отпуске с *** по ***, отношение которого к фиктивным налетам-часам ФИО3 не установлено, не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, составил ведомость на оплату за налет в июне месяце 2015 года летчиками-наблюдателями Учреждения в рабочие, в которой отразил ФИО3 14 часов 45 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в рабочие дни, 6 часов 15 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в рабочие дни, из которых фиктивным временем полета являются 13 часов 25 минут по III группе сложности в рабочие дни, 6 часов 15 минут по IV группе сложности в рабочие дни, при этом не отразил в ведомости на оплату за налет в рабочие дни 2 часа 20 минуты по III группе сложности за авиапатрулирование на борту МИ-2, 7 часов 20 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2. Указанную ведомость на оплату за налет в июне месяце 2015 года, ФИО5, находясь в том же месте, в тот же период времени, а также представленные ему летчиками-наблюдателями акты-отчеты № № 81/12, 59/12, 55/11, 51/6, 58/9, 54/18, 63/21, 94/17, 95/18, 96/19, 97/20, 98/26, № 90/5, 91/14, 76/10, 78/40, 79/11, 36/22, 32/19 о выполнении авиационного обслуживания лесных пожаров, представил главному специалисту-экономисту <данные изъяты>Г. Тем самым, ФИО3, воспользовавшись действиями сына <данные изъяты>., зная, что <данные изъяты>. в силу исполнения обязанностей начальника летно-производственного отдела Учреждения обязан составить вышеуказанную ведомость на оплату за налет в июне месяце 2015 года и передать ее вместе с вышеназванными актами-отчетами главному специалисту-экономисту Учреждения <данные изъяты>Г., скрыл от главного специалиста-экономиста Учреждения <данные изъяты>., бухгалтера Учреждения <данные изъяты> руководителя Учреждения <данные изъяты>. наличие в вышеуказанной ведомости и актах-отчетах фиктивных сведений о налете часов по авиационному патрулированию и авиационному обслуживанию лесных пожаров, получив тем самым право на выплату денежных средств, принадлежащих Учреждению, за фиктивные налет часы в июне и июле 2015 года. Главный специалист-экономист Учреждения <данные изъяты>, не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение ФИО3, относительно достоверности сведений о налете часов последнего, отраженных в ведомости на оплату за налет летчиками-наблюдателями Забайкальской базы авиационной охраны лесов в июне месяце 2015 года в рабочие дни в количестве 14 часов 45 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2, 6 часов 15 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2, из которых фиктивным временем полета являются 13 часов 25 минут по III группе сложности в рабочие дни, 6 часов 15 минут по IV группе сложности в рабочие дни, рассчитал ему стоимость указанных налет часов, которую отразил в указанной ведомости и вместе с нарядами-актами ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, 94/17 от ***, 95/18 от ***, 96/16 от *** (по акту-отчету 96/19), 97/20 от ***, ... от *** (по акту-отчету 98/26), ... от ***, 91/14 от ***, 76/10 от ***, 78/40 от ***, 79/11 от ***, 36/22 от ***, 32/19 от ***, составленными им на основании недостоверных данных, указанных ФИО3, в которых также рассчитал стоимость работ, связанных с тушением лесных пожаров, из которых в наряд-актах № ... от *** со временем полета 25 минут стоимостью 306 рублей 53 копейки, 54/18 от *** со временем полета 5 минут стоимостью 61 рубль 30 копеек, 90/5 от *** со временем полета 40 минут стоимостью 490 рублей 47 копеек, вместо ФИО3 ошибочно указал ФИО5, и передал их в бухгалтерию Учреждения. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, совершенных с использованием своего служебного положения, последний, являясь должностным лицом государственного учреждения, получил право на выплату <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%), принадлежащих Учреждению, за фиктивные налет часы в июне 2015 года в рабочие дни по авиапатрулированию на борту АН-2 в количестве 13 часов 25 минут по III группе сложности, 6 часов 15 минут по IV группе сложности в рабочие дни по авиапатрулированию на борту АН-2, в которые входят <данные изъяты> за время полета в количестве 3 часов 5 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 по заявке на полет ... от ***, 2 205 рублей 45 копеек за время полета в количестве 3 часов 15 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 по заявке на полет ... от ***, 1 413 рублей 76 копеек за время полета в количестве 2 часов 5 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 по заявке на полет ... от ***, 1 583 рублей 41 копейка за время полета в количестве 2 часов 20 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 по заявке на полет ... от ***, 1 809 рублей 59 копеек за время полета в количестве 2 часов 40 минут по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 по заявке на полет ... от ***, а также 4 567 рублей 50 копеек за время полета в количестве 6 часов 15 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2, которые ФИО3 указал в ведомостях за июнь 2015 года, а также получил право на выплату 7 816 рубля 47 копеек (с учетом вычета НДФЛ 13%), принадлежащие Учреждению, за фиктивные налет часы по тушению пожаров в июне и июле 2015 года в количестве 5 часов 10 минут по III группе сложности, в том числе по наряд-акту ... от *** в количестве 5 минут в размере 61 рубля 31 копейки, по наряд-акту 59/12 от *** в количестве 20 минут в размере 245 рублей 23 копеек, по наряд-акту ... от *** в количестве 25 минут в размере 306 рублей 54 копеек, по наряд-акту 51/6 от *** в количестве 10 минут в размере 122 рублей 62 копеек, по наряд-акту ... от *** в количестве 10 минут в размере 122 рублей 62 копеек, по наряд-акту 94/17 от *** в количестве 45 минут в размере 552 рубля 09 копеек, по наряд-акту 95/18 от *** в количестве 30 минут в размере 367 рублей 85 копеек, по наряд-акту 96/16 от *** (по акту-отчету ...) в количестве 15 минут в размере 183 рубля 93 копейки, по наряд-акту 97/20 от *** в количестве 15 минут в размере 183 рубля 93 копейки, по наряд- акту 96/26 от *** (по акту-отчету ...), в количестве 35 минут в размере 429 рублей 15 копеек, по наряд-акту ... от *** в количестве 30 минут в размере 367 рублей 85 копеек; в количестве 7 часов 30 минут по IV группе сложности, в том числе по наряд-акту 76/10 от *** в количестве 3 часов 20 минут в размере 2 599 рублей 11 копеек, по наряд-акту 79/11 от *** в количестве 1 часа в размере 779 рублей 74 копеек, по наряд-акту ... от *** в количестве 40 минут в размере 519 рублей 83 копеек, по наряд-акту 32/19 от *** в количестве 1 часа 15 минут в размере 974 рублей 67 копеек. Бухгалтер Учреждения <данные изъяты>., не позднее ***, в рабочее время суток с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение ФИО3, относительно достоверности представленных ей сведений о налете часов по авиапатрулированию за июнь 2015 года и налете часов по тушению лесных пожаров ФИО3 за июнь и июль 2015 года (с учетом ошибок <данные изъяты> о неверном отражении в нарядах-актах № ... от ***, 54/18 от ***, 90/5 от *** вместо ФИО3 - ФИО5 и с учетом своей ошибки о неверном отражении в наряд-акте ... от *** со временем полета 1 час 15 минут стоимостью 974 рубля 67 копеек (с учетом вычета НДФЛ 13%), вместо ФИО3 ошибочно указала ФИО5, на общую сумму 1 832 рубля 97 копеек (с учетом вышла НДФЛ 13%), произвела начисление к выплате ФИО3 заработной платы за указанные летные работы за июнь и июль 2015 года в общей сумме 22 393 рубля 32 копейки (с учетом вычета НДФЛ 13%), в которые вошли 21 488 рублей 54 копейки (13 672 рубля 07 копеек +7 816 рубля 47 копеек) (с учетом вычета НДФЛ 13%) за фиктивные налет часы в июне и июле 2015 года. Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО3 ..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в общей сумме перечисленных ему денежных средств в качестве заработной платы за июнь и июль 2015 года - 69 342 рубля 15 копеек (платежное поручение ... от ***), в которые вошли <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13 %), начисленные ФИО3 за налет часы по авиапатрулированию в июне 2015 года, 7 816 рублей 47 копеек за авиационное обслуживание лесных пожаров в июне и июле 2015 года, в том числе <данные изъяты>), начисленные ФИО3 за фиктивные часы полетов в июне и июле 2015 года, которые 11 августа 2015 года, в полном объеме поступили на указанный лицевой счет ФИО3 и последний распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, преступный умысел ФИО3, направленный на хищение денежных средств Учреждения в части суммы <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%) за тушение лесных пожаров, отраженных в наряд-актах № ... от *** со временем полета 40 минут в размере <данные изъяты>, 54/18 от *** со временем полета 5 минут стоимостью 61 рубль 30 копеек, 81/12 от *** со временем полета 25 минут стоимостью <данные изъяты>, 78/40 от *** со временем полета со временем полета 1 час 15 минут в размере <данные изъяты>, принадлежащих Учреждению, за фиктивные налет часы по тушению лесных пожаров в июне и июле 2015 года не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Всего в период с *** по *** по документам, содержащим ложные сведения о выполнении ФИО3 летных работ в следующие дни ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ФИО3, являясь должностным лицом государственного учреждения, получил право на выплату за налет часы по авиапатрулированию и авиационному обслуживанию лесных пожаров в сумме <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%), из которых начислено и выплачено 37 265 рублей 95 копеек, которые перечислены на лицевой счет ФИО3 ..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в общей сумме перечисленных ему денежных средств в качестве заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2015 года, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, в период с *** по *** хода, используя свое служебное положение начальника летно-производственного отдела Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», являясь должностным лицом государственного учреждения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» в размере <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ 13%), из которых <данные изъяты> перечислены на вышеуказанный лицевой счет ФИО3, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», в связи, с чем последний получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил Автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» материальный ущерб на указанную сумму, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> не поступили в распоряжение ФИО3 по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного следствия пояснил что, преступления не совершал, свидетели оговорили его, орган следствия, прокуратура и руководство автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», все сфальсифицировали, все доказательства в материалах дела являются подделкой, не один из свидетелей не предоставил доказательств подтверждающих свои показания. Просил суд его оправдать. Несмотря на непризнание вины ФИО3, его вина в совершении продолжаемого преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами: По фактам оформления фиктивных часов налета *** Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> данные им во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 6-12, 16-18, 19-20, 21-23, 24-25, 36-41 и в т. 9 на л.д. 1-4) из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания представитель потерпевшего <данные изъяты>., подтвердил в полном объёме. Оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 91-97, 100-102) из которых следует что <данные изъяты> Показаниями свидетеля <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные им во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 233-237, 240-242, 249-251) из которых следует что <данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил полностью. Пояснил, что следователь предоставлял ему акты-отчеты и бортовые журналы при допросе. На момент допроса следователем он помнил все лучше. Следователь его не принуждал к даче удобных для органов следствия показаний. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты>. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия (т. 5 л.д. 20-26), из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>, подтвердил, полностью пояснив, что <данные изъяты>. Показаниями свидетеля <данные изъяты>. который суду показал, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им во время предварительного следствия (т. 5 л.д. 38-42 и в т. 8 л.д. 81-82) из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил полностью, пояснив, что в протоколе все отражено, верно. После того как он дал показания следователю, он прочитал показания. Показаниями свидетеля <данные изъяты> который суду показал что <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные им во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 252-256 и в т. 8 л.д. 88-89) из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил полностью, и пояснил что показания записаны с его слов, обстоятельства он забыл, так как 2015 год был очень сложный, было очень много вылетов. Следователь не принуждал его к даче, каких либо показаний, давления на него не оказывалось. Показаниями свидетеля <данные изъяты> который суду показал, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные им во время предварительного следствия в части (т. 5 л.д. 111-115) из которых следует, что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил полностью, и пояснил, что в ходе допроса следователь предъявлял ему заявку на полет и задание на полет от ***, показания он дал по заявке на полет и по заданию. Показания следователем записаны с его слов, и полностью соответствует тому, что он рассказал следователю. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные им во время предварительного следствия в части (т. 5 л.д. 80-86) из которых следует, что <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что на момент допроса обстоятельства помнил лучше. Задание на полет является документом строгой отчетности, поскольку в него нельзя вносить изменения. Летная деятельность осуществляется на основании заявки и задания. Оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 103-108) из которых следует, что <данные изъяты>. По процедуре оформления документов и начисления за фиктивные часы налетов следующими доказательствами: Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия т. 4 л.д. 208-216 из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания <данные изъяты>. подтвердил полностью, пояснив что инструкция изготовлена была в течение мая, соответственно скорее всего они обращались к ФИО3, чтобы он подписал ее. Почему в мае не был составлен акт, сказать не может. Летчиков-наблюдателей к даче показаний он не принуждал. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 155-161) из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил полностью, пояснив, что показания были записаны с его слов. Отказ ФИО6 от ознакомления с приказом и должностной инструкцией они актировали. Не смотря на то, что непосредственного отношения к летно-производственному делу он не имеет, он работал в комиссии, готовил документы. Он читал документы проверки, проводил работы, в итоге подсчитали сумму ущерба. Когда была изготовлена инструкция, он не знает. В новой организации начальники отделов сами разрабатывали инструкции, он составлял для своего отдела, ФИО6 должен был разработать инструкцию для своего отдела. Полагает что Иванов мог оказать давление на летчиков, мог переместить летчика с одного места работы на другое, а также мог летчикам что ни будь приписать. Показаниям свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 120-126, 129-142, т. 8 л.д. 75-80) из которых следует что в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>, подтвердил полностью, пояснив, что в протоколе все отражено, верно. При допросе следователем он все помнил лучше, в настоящее время забыл, так как прошло много времени. Показаниями свидетеля (<данные изъяты>., которая суду показала, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 227-230) из которых следует что <данные изъяты> Оглашённые показания свидетель <данные изъяты>., подтвердила полностью, пояснив, что в момент допроса она все помнила лучше. Также пояснила что в расчетных листах сумма была указано не верно, так как сначала перед выплатой, к ним приносят табель, по которому начислялась заработная плата, а позже доносили еще документы, и они доначисляли дополнительно денежные средства, в связи с чем, расчетные листы, не совпадали с выплатами. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду показала, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия (том 8 л.д. 37-74) из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>., подтвердила полностью, и пояснил что показания записаны с ее слов, на следствии она давала показания с использованием копий документов за 2015 год, которые сама брала и привозила с собой в копиях. Следователь ее не о чем не просил, табель учета рабочего времени ей не предоставлял. Свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (т. 8 на л.д. 194-200, 201-208) из которых следует что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>., подтвердил полностью, пояснив, что все изложено в протоколе верно, обстоятельства произошедшего он забыл, так как это было давно, кроме этого информации финансового характера у него по работе поступает много. Следователь во время допроса ничего ему не навязывал, к каким-либо показаниям не принуждал. Расчеты он дал на основании документов представленных следователем, сверял их с положениями по оплате труда. Пояснения по расчетам может дать любой экономист. Свидетель <данные изъяты>., суду показала, что <данные изъяты>. Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая суду показал, что <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия (т. 4 л.д. 73-79) из которых следует что <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>., подтвердила полностью, пояснив, что обстоятельства забыла, так как прошло много времени. Так же пояснила, что должностные инструкции изготавливаются начальниками отделов, после этого утверждаются руководителем, потом под роспись вручаются сотрудникам. Она подходила к ФИО6 с инструкцией в начале апреля и в сентябре, но он без объяснения причин отказывался подписывать инструкцию. Точные даты, когда это было, не помнит. В сентябре был составлен акт об этом. В связи с чем, ранее не был составлен акт, не знает. Акты об отказе в ознакомлении обязательно должны составляться. Так же пояснила, что даже в случае выезда на один день командировочные удостоверения оформляются. В следственном отделе она дала сама показания и подписала их. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду показала, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею во время предварительного следствия в том 4 л.д. 189-196 из которых следует что <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что забыла обстоятельства, так как прошло много времени. Следователь не просил ее дать иные показания, все фиксировалось с ее слов. Она знакома с инструкцией начальника летно-производственного отдела. До момента выезда любого работника издается приказ о командировке и составляется документ, где указывает, куда выезжает сотрудник и на сколько. Без приказа выезд не возможен. Инструкция начальника летно-производственного отдела, разрабатывалась ФИО6. Вообще разработкой инструкцией занимались начальники отделов. Кто с марта по *** выполнял функции заместителя руководителя учреждения, не знает. ФИО6 предоставил недостоверную информацию в документах по учету налетов. Неприязненных отношений между ФИО6 и <данные изъяты> она не видела. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду показала, что <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею во время предварительного следствия (т.4 л.д. 199-205) <данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила полностью, пояснив, что в протоколе все изложено, верно. Точно не помнит, но возможно в момент допроса ей предоставлялись документы. Зависимость летчиков наблюдатели от начальника летно-производственного отдела заключается в том, что он может косвенно влиять на заработную плату летчиков-наблюдателей. Начальник летно-производственного отдела составляет ведомости на основании бортовых журналов, заявок. При допросе никаких ответов следователем заранее не было заготовлено, она сама дала показания. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду показал, что <данные изъяты> Исследованными в порядке ст. 284 УПК РФ и 285 УПК РФ, следующими доказательствами: - заявлением руководителя Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» <данные изъяты>., согласно которого в ходе проведения служебного расследования по факту предоставления недостоверной информации по учету рабочего времени при осуществлении авиационного обслуживания лесных пожаров с участием специалистов Автономного учреждения республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», выявлены факты предоставления недостоверных сведений которые повлекли за собой незаконное обогащение специалистов Учреждения (т. 1 л.д.46); - копией акта служебного расследования по факту предоставления недостоверной информации по учету рабочего времени при осуществлении авиационного обслуживания лесных пожаров с участием специалистов АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» от ***, согласно которому ФИО5, предоставлялась недостоверная информация при осуществлении авиационных работ, неподтвержденные налеты приказами и распоряжениями на командировку в апреле, мае, июне, июле 2015 года, ущерб бюджету составил 89 304,35 рублей, предложено написать заявление о возмещении излишне выплаченных сумм (т. 1 л.д. 47-50,т. 2 л.д. 79-86); - справкой АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» от ***, согласно которой задолженности по заработной плате, премиальным, по оплате за налет часов ФИО3 нет (т. 1 л.д. 51); - копией приказа № 51 л-с о принятии на работу ФИО3 начальником летно-производственного отдела с окладом 5396 рублей, с районным коэффициентом 20%, северной надбавкой 30%, надбавкой за выслугу лет в лесном хозяйстве 30 %, за почетное звание 20 %, за 1 класс 40 % со 2 марта 2015 года (трудовой договор № 177-15 от 2 марта 2015 года), с подписью руководителя АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» <данные изъяты>. без подписи работника об ознакомлении (т. 1 л.д. 59); - копией трудового договора ... от *** согласно которого ФИО3 принимается в АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» для выполнению работ по должности начальника летно-производственного отдела на срок 1 год со *** по ***, экземпляр получен ФИО3 *** (т. 1 л.д. 60-63); - копией должностной инструкции начальника летно-производственного отдела АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (т. 1 л.д. 64-65); - протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>К. изъяты следующие документы: сшивка документов форматом А4, на титульном листе которой имеется надпись: «Автономное Учреждение Республики Бурятия «Забайкальская База Авиационной Охраны Лесов», «Заявки на полет, Бортовые журналы». Сшивка указанных документов прошита и пронумерована, всего 109 листов, сшивка документов форматом А4, на титульном листе которой имеется надпись: «Автономное Учреждение Республики Бурятия «Забайкальская База Авиационной Охраны Лесов», «Заявки на полет, Бортовые журналы». Сшивка указанных документов прошита и пронумерована, всего 98 листов, объяснения - 5 штук на 5 листах, приказ от 14.04.2015 года № 34 «Об утверждении Положения об оплате труда тушения пожаров в лесах на 2015 год работников Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 1 листе, положение от 14.04.2015 года № 34 «Об оплате труда тушения пожаров в лесах на 2015 год работников Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 8 листах, приложение № 2 к положению от 14.04.2015 года № 34 «Об премировании работников, участвующих на тушении пожаров в лесах в 2015 году Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 1 листе, приложение № 3 к положению от 14.04.2015 года № 34 «Об оплате труда работников, участвующих на тушении пожаров в лесах в 2015 году Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» - «Ставки оплаты труда за выполнение прыжка с парашютом и спуска со спусковым устройством» на 1 листе, приложение № 4 «Ставки почасовой оплаты труда за выполнение летной работы по авиапатрулированию и проведению воздушной тренировки летчиков наблюдателей Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 1 листе, приложение № 5 «Ставки почасовой оплаты труда за выполнение летной работы на тушение лесных пожаров летчиков наблюдателей Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 1 листе, приказ от 01.04.2015 гола № 26А «Об утверждении Положения об оплате труда работников Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», подведомственному Республиканскому агентству лесного хозяйства» на 1 листе, положение «Об оплате труда работников Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», подведомственному Республиканскому агентству лесного хозяйства» на 6 листах, приложения в количестве 8 штук на 12 листах, приказ от 03.11.2015 года № 125 на 2 листах, трудовой договор № 177-15 от 02.03.2015 года на 4 листах, приказ от 05.10.2015 года № 163 л-с на 1 листе, приказ от 21.09.2015 года № 98А на 1 листе, приказ от 08.09.2015 года № 86 на 1 листе, график командировок на 1 листе, приказ о приеме на работу № 51 л-с от 02.03.2015 года на ФИО3 на 1 листе, 2 акта об отказе в подписании трудовых договоров от 09.09.2015 года на 2 листах, заявление ФИО3 о приеме на работу от 24.02.2015 года на 1 листе, акт-отчет о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара № 32/19, 78/40, 79/11, 55/11, 94/17, 95/18, 96/19, 97/20, 98/26, 90/5, 91/14, 86/14, 81/12, 79/12+лист продолжение, 49/25, 66/35, 51/25, 60/31, 61/30, 62/31, 64/33, 59/29, 55/29, 50/26, 76/10, 150/19, 21/6, 49/13, 28/7, 29/5, 31/6, 28/17, 29/18, акты-отчеты в копиях: 32/19, 51/6, 62/30, 49/25, 64/28, 36/22, 55/11, 59/12, 58/9, 36/3, 25/14, 12/23, 21/10, 8/19, 13/24, 28/17, 29/18. (т. 2 л.д. 3-10); - протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего <данные изъяты>. ***: <данные изъяты>. 2 л.д. 11-59); - протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъяты следующие документы: должностная инструкция начальника летно-производственного отдела на 2-х листах, акт служебного расследования по фаю у предоставления недостоверной информации по учету рабочего времени при осуществлении авиационного обслуживания лесных пожаров с участием специалистов Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» от 6 октября 2015 года на 5 листах, приказ от 28.04.2015 года №40 на 1 листе, копия паспорта ФИО3 на 2-х листах, копия страхового свидетельства ФИО3 на 1 листе, копия удостоверения о присвоении звания заслуженный работник лесного хозяйства ФИО3 на 1 листе (т. 2 л.д. 68-71); и протоколом осмотра указанных документов от 5.03.2016 года (т. 2 л.д. 72-86); - протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъяты: ведомость на оплату за налет часов в мае 2015 года - 1 лист, ведомость на оплату за налет часов в апреле 2015 года - 1 лист, ведомость на оплату за налет часов в июле 2015 года - 1 лист (налет в выходной день), ведомость на оплату за налет часов в марте 2015 года - 1 лис т, ведомость на оплату за налет часов в июне 2015 года - 1 лист (налет в выходной день), ведомость на оплату за налет часов в августе 2015 года - 1 лист (налет в выходной день), ведомость на оплату за налет часов в августе 2015 года - 1 лист, ведомость на оплату за налет часов в июнь 2015 года - 1 лист, ведомость на оплату за налет часов в мае 2015 года - 1 лист, ведомость на оплату за налет часов в мае 2015 года - 1 лист (налет в выходной день), ведомость на оплату за налет часов в апреле 2015 года - 1 лист (налет в выходной день), ведомость на оплату за налет часов в апреле 2015 года - 1 лист (т. 2 л.д. 123-127) и протоколом осмотра указанных документов от *** (т. 2 л.д. 128-139); - протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>. были изъяты следующие документы: книга корпоративных телефонных номеров сотрудников А У РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 10 страницах; Лист графика командировок проверки авиаотделений и летной работы летчиков-наблюдателей на 1 листе вместе с листом резолюции, всего 2 листа; Приказ от 8.09.2015 года № 87 о выплатах по налет часам на 1 листе; Докладная исполняющего обязанности заместителя руководителя по ЛПС ФИО4 на 1 листе; Докладная записка главного специалиста (экономиста) ФИО7 на 1 листе; Приказ от 24.04.2015 года № 38 о закреплении номеров корпоративной связи за специалистами Учреждения на 1 листе; Приложение к Приказу № 38 от 24.04.2015 года на 7 листах; Реестр Приказов по командировкам за 2015 год 21 листах; Документы, на которых-имеются образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО3 на 8 листах (т. 2 л.д. 143-148) и протоколом осмотра указанных документов от 25.03.2016 года (т. 2 л.д. 144-154); - протоколом выемки от ***, согласно которому у начальника летной службы ООО «ПАНХ» <данные изъяты>. изъяты документы: заявка на полет № 2 от 04.04.2015 года, задание на полет № 363/2, заявка на полет № 19 от 11 мая 2015 года, задание на полет № 513/5. заявка на полет № 13 от 21.05.2015 года, задание на полет № 559/12, заявка на полет № 13 от 03.06.2015 года, задание на полет № 716/2, заявка на полет № 28 от 15.06.2015 года, задание на полет № 786/2, заявка на полет № 21 от 16.06.2015 года, задание на полет № 798, заявка на полет № 34 от 17.06.2015 года, задание на полет № 810, заявка на полет № 24 от 19.06.2015 года, задание на полет № 830, заявка на полет № 39 от 22.06.2015 года, задание на полет № 788/5, заявка на полет № 1 от 23.06.2015 года, заявка на полет № 3 от 23.06.2015 года, задание на полет № 786/8, заявка на полет № 22 от 25.06.2015 года, задание на полет № 814/7, заявка на полет № 23 от 30.06.2015 года, задание на полет № 814/8, заявка на полет № 50 от 08.07.2015 года, задание на полет № 917/6, заявка на полет № 44 от 09.07.2015 года, задание на полет № 925/4 (т. 2 л.д. 161-165); и протоколом осмотра указанных документов от 23.03.2016 года (т. 2 л.д. 166-189); - протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъяты документы: заявка на полет № 13Б на 01.09.2015 г., заявка на полет № 6 на 19.06.2015 г., заявка на полет № 7 на 20.06.2015 г.; заявка на полет № 8 на 22.06.2015 г.; заявка на полет № 9 на 23.06.2015 г., заявка на полет № 10 на 24.06.2015 г., заявка на полет № 5 на 18.06.2015 г., заявка на полет № 7Б на 12.08.2015 г., заявка на полет № 4 на 21.07.2015 г., заявка на полет № 2 на 19.07.2015 г., заявка на полет № 7Б на 12.08.2015 г., заявка на полет № Зз на 12.08.2015 г., заявка на полет № 2з на 08.08.2015 г., заявка на полет № 2з на 08.08.2015 г., заявка на полет № Зз на 12.08.2015 г., заявка на полет № 1 на 18.07.2015 г., заявка на полет № 3 на 20.07.2015 г., заявка на полет № ЗБ на 31.07.2015 г., заявка на полет № 2Б на 26.07.2015 г., заявка на полет № 2Б на 26.07.2015 г., заявка на полет № 1Б на 25.07.2015 i.. заявка на полет № 1Б на 25.07.2015 г., заявка на полет № 5 на 22.07.2015 г., заявка на полет № 6з на 21.08.2015 г., заявка на полет № 6з на 21.08.2015 г., заявка на полет № 13Б на 01.09.2015 г., заявка на полет № ЗБ на 31.07.2015 г., заявка на полет № 6Б на 07.08.2015 г., заявка на полет № 6Б на 07.08.2015 г., заявка на полет № 4з на 17.08.2015 г., заявка на полет № 4з на 17.08.2015 г., заявка на полет № 8Б на 17.08.2015 г., заявка на полет № 8Б на 17.08.2015 г., заявка на полет № 9Б на 18.08.2015 г., заявка на полет № 9Б на 18.08.2015 г., заявка на полет № 5з на 18.08.2015 г., заявка на полет № 5з на 18.08.2015 г., заявка на полет № 10Б на 20.08.2015 г., заявка на полет № 10Б на 20.08.2015 г., заявка на полет № 11 на 27.06.2015 г., заявка на полет № 12 на 28.06.2015 г., заявка на полет № 13 на 29.06.2015 г., заявка на полет № 14 на 30.06.2015 г., заявка на полет № 13 на 02.08.2015 г., заявка на полет № 1з на 02.08.2015 г., заявка на полет № 4Б на 03.08.2015 г., заявка на полет № 4Б на 03.08.2015 г., заявка на полет № 5Б на 06.08.2015 г., заявка на полет № 5Б на 06.08.2015 г., заявка на полет № 13 на 16.09.2015 г., заявка на полет № 5 на 08.09.2015 г., заявка на полет № 3 на 06.09.2015 г., заявка на полет № 1 на 03.09.2015 г., заявка на полет № 14Б на 02.09.2015 г., заявка на полет № 14Б на 02.09.2015 г., заявка на полет № 7з на 01.09.2015 г., заявка на полет № 7з на 01.09.2015 г. (т. 2 л.д. 192-196); и протоколом осмотра указанных документов от 29.03.2016 года (т. 2 л.д. 197-201); - протоколом выемки от ***, согласно которого у заместителя генерального директора ООО «ПАНХ» <данные изъяты>. изъяты документы: заявка на полет № 1 от 23 апреля 2015 года, задание на полет № 465/1, заявка на полет № 02 от 24 апреля 2015 года, задание на полет № 465/2, заявка на полет № 02 от 16 мая 2015 года, задание на полет № 513/11, заявка на полет № 03 от 17 мая 2015 года, задание на полет № 513/12, заявка на полет № 04 от 18 мая 2015 года, задание на полет № 622/1, заявка на полет № 3 от 19 мая 2015 года, задание на полет № 605/1, заявка на полет № 7 от 27 мая 2015 года, задание на полет № 605/6, заявка на полет № 8 от 29 мая 2015 года, задание на полет № 605/8, заявка на полет № 31 от 01.06.2015 года, задание на полет № 701/1, заявка на полет № 22 от 2.06.2015 года, задание на полет № 699/1, заявка на полет № 14 от 5.06.2015 года, задание на полет № 716/3, заявка на полет № 16 от 19.06.2015 года, задание на полет № 814/2, заявка на полет № 22 от 31 июля 2015 года, задание на полет № 1032/6 (т. 2 л.д. 205-210) и протоколом осмотра указанных документов от 09.04.2016 года (т. 2 л.д. 211-232); - протоколом выемки от ***, согласно которого у свидетеля <данные изъяты>. изъяты: заявка на полет № 7 от 20 мая 2015 года - 1 лист, задание на полет № 19-15 от 1 мая 2015 года - 1 лист, предполетный медосмотр - 1 лист, корешок требования № 0558 - 1 лист, заявка на полет № 14 от 02.06.2015 года - 1 лист, задание на полет № 21-15 от 1 июня 2015 года 1 лист, предполетный медосмотр - 1 лист, корешок требования № 0565 - 1 лист. (т. 2 л.д. 249-253); - протокол осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены: заявка на полет № 7 от 20 мая 2015 года - 1 лист, задание на полет № 19-15 от 1 мая 2015 года - 1 лист, предполетный медосмотр - 1 лист, корешок требования № 0558 - 1 лист, заявка на полет № 14 от 02.06.2015 года - 1 лист, задание на полет № 21-15 от 1 июня 2015 года - 1 лист, предполетный медосмотр - 1 лист, корешок требования № 0565 - 1 лист (т. 2 л.д. 254-267); - протоколом выемки от ***, согласно которого у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъяты: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 281-284); - протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 285-299); - протоколом выемки от ***, согласно которого у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъяты: штатное расписание от 19.01.2015 года на 5 листах, штатное расписание от 11.06.2015 года на 9 листах, штатное расписание от 27.02.2015 года на 7 листах, карточки сотрудника ФИО3 за апрель 2015 года, за май 2015 года, июнь 2015 года и июль 2015 года (всего 4 штуки на 4 листах), приказ № 18 от 27.03.2015 года «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работниками АУ РБ «Авиалесоохраны» - 2 листа, дополнительное соглашение к трудовому договору № 177-15 от 2 марта 2015 года датированное 1 апреля 2015 года - 2 листа, табель учета рабочего времени составленное 29.07.2015 года за период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года-3 листа (т. 3 л.д. 2-6); - протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены: штатное расписание от 19.01.2015 года на 5 листах, штатное расписание от 11.06.2015 года на 9 листах, штатное расписание от 27.02.2015 года на 7 листах, карточки сотрудника ФИО3 за апрель 2015 года, за май 2015 года, июнь 2015 года и июль 2015 года (всего 4 штуки на 4 листах), приказ № 18 от 27.03.2015 года «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работниками АУ РБ «Авиалесоохраны» - 2 листа, дополнительное соглашение к трудовому договору № 177-15 от 2 марта 2015 года датированное 1 апреля 2015 года - 2 листа, табель учета рабочего времени составленное 29.07.2015 года за период с 1.07.2015 года по 31.07.2015 года - 3 листа (т. 3 л.д. 7-13); - протоколом выемки от 08.08.2016 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты: приказ Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» № 33 от 13.04.2015 года «Об учете рабочего времени летно-командного состава», копия Приказа Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» №29А от 07.04.2015 года «Дополнение к приказу от 27.03.2015 года № 18 «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работникам АУ РБ «Авиалесоохрана», карточка сотрудника - ФИО3 за август 2015 года, карточка сотрудника - ФИО3 за сентябрь 2015 года, карточка сотрудника - ФИО3 за 2015 года (т. 3 л.д. 16-19); - протокол осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены: приказ Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» № 33 от 13.04.2015 года «Об учете рабочего времени летно-командного состава», копия Приказа Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» №29л от 07.04.2015 года «Дополнение к приказу от 27.03.2015 года № 18 «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работникам АУ РБ «Авиалесоохрана», карточка сотрудника - ФИО3 за август 2015 года, карточка сотрудника - ФИО3 за сентябрь 2015 года, карточка сотрудника - ФИО3 за 2015 года (т. 3 л.д. 20-24); - протоколом осмотра от ***, согласно которого осмотрен диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях корпоративного абонентского номера <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 63-68); - заключением эксперта ....1 от ***, согласно которому рукописные записи, расположенные в заявке на полет № 13 от 03.06.2015: «Нач. ЛПО ФИО3» в графе «Проверяющий» (на лицевой стороне документа); «ФИО3» в столбце «Примечание, причины невыполнения заявки» (на оборотной стороне документа), выполнены не <данные изъяты>. а другим лицом (т. 3 л.д. 116-121); - заключение эксперта ....1 от ***, согласно которого рукописные записи, расположенные: в ведомости на оплату за налет в мае 2015 года в графах: <данные изъяты> - выполнены ФИО3 (т. 3 л.д. 136-153); - заключение эксперта ...Л от ***, согласно которого рукописные записи, расположенные в заявке на полет № 13 от 03.06.2015: - «Нач. ЛПО ФИО3» в графе «Проверяющий (на лицевой стороне документа)»; «ФИО3» в столбце «Примечание, причины невыполнения заявки» (на оборотной стороне документа), выполнены ФИО3 (т. 3 л.д. 203-209); - заключением эксперта 385 от ***, согласно которого сумма заработной платы начисленной к выплате, с учетом налета за авиапатрулирование и тушение лесных пожаров *** в количестве 5 часов 45 минут, *** в количестве 6 часов 55 минут, *** в количестве 2 часов 35 минут, *** в количестве 6 часов 25 минут, *** в количестве 2 часов 55 минут, *** в количестве 3 часов 5 минут, *** в количестве 5 часов 45 минут, *** в количестве 3 часов 40 минут, *** в количестве 2 часов 30 минут, *** в количестве 3 часов 40 минут, *** в количестве 4 часов 40 минут, *** в количестве 6 часов 5 минут, *** в количестве 3 часов 10 минут, *** в количестве 3 часов 5 минут, *** в количестве 3 часов 30 минут, *** в количестве 7 часов 30 минут, за период с *** по *** составила 530 173 (пятьсот тридцать тысяч сто семьдесят три) рублей 17 копеек. Сумма выплаченной путем перечисления на счет ФИО3 ..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» заработной платы, с учетом налета за авиапатрулирование и тушение лесных пожаров *** в количестве 5 часов 45 минут, *** в количестве 6 часов 55 минут, *** в количестве 2 часов 35 минут, *** в количестве 6 часов 25 минут, *** в количестве 2 часов 55 минут, *** в количестве 3 часов 5 минут, *** в количестве 5 часов 45 минут, *** в количестве 3 часов 40 минут, *** в количестве 2 часов 30 минут, *** в количестве 3 часов 40 минут, *** в количестве 4 часов 40 минут, *** в количестве 6 часов 5 минут, *** в количестве 3 часов 10 минут, *** в количестве 3 часов 5 минут, *** в количестве 3 часов 30 минут, *** в количестве 7 часов 30 минут, за период с *** по *** составила 530 173 (пятьсот тридцать тысяч сто семьдесят три) рублей 18 копеек. Но представленным документам, за выполнение летной работы без учета налета за авиапатрулирование и тушение лесных пожаров *** в количестве 5 часов 45 минут, *** в количестве 6 часов 55 минут, *** в количестве 2 часов 35 минут, *** в количестве 6 часов 25 минут, *** в количестве 2 часов 55 минут, *** в количестве 3 часов 5 минут, *** в количестве 5 часов 45 минут, *** в количестве 3 часов 40 минут, *** в количестве 2 часов 30 минут, *** в количестве 3 часов 40 минут, *** в количестве 4 часов 40 минут, *** в количестве 6 часов 5 минут, *** в количестве 3 часов 10 минут, *** в количестве 3 часов 5 минут, *** в количестве 3 часов 30 минут, *** в количестве 7 часов 30 минут, за период с *** по *** ФИО3 следовало бы начислить и выплатить <данные изъяты>, в том числе по авиапатрулированию - <данные изъяты>, по тушению лесных пожаров - <данные изъяты> (т. 3 л.д. 271-289); - ответом с ПАО «Сбербанк России» от ***, согласно которому у ФИО3 имеется счет ..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», дата открытия ***, на который *** поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, *** - <данные изъяты> рубля, *** - <данные изъяты> рублей, *** - <данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 217-275); - протоколом выемки от ***, согласно которого у представителя потерпевшего <данные изъяты> изъяты: копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта- отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** гола на 1 -м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесною пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... без даты на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационною обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационною обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копня акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационною обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... без даты на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационною обслуживания лесного пожара ... без даты на 1-м листе; копия акта-отчета о выполнении авиационного обслуживания лесного пожара ... от *** на 1-м листе; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд- акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 4 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 3 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 4 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 4 листах; копия наряд-акта на производство работ, связанных с тушением лесного пожара ... от *** на 4 листах (т. 9 л.д. 9-17) и протоколом осмотра указанных документов от *** (т. 9 л.д. 18-154). Также осмотрены вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка свидетеля <данные изъяты> на 5 листах, экспериментальные образцы почерка свидетеля <данные изъяты> на 5 листах, образцы свидетеля ФИО8; изъятые у ФИО9 - корешок требования, задание на полет, заявка на полет ... от *** - 1 лист, задание на полет ... от *** - 1 лист, предполетный медосмотр - 1 лист, корешок требования ... лист, заявка на полет ... от *** - 1 лист, задание на полет ... от *** - 1 лист, предполетный медосмотр - 1 лист, корешок требования ... лист, заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., заявка на полет ... от ***, задание на полет ..., а также 57 заявок на полет с июня по сентябрь 2015 года, копии актов-отчетов в количестве 72 штук составленные с мая по июнь 2015 года ( в том числе копии-актов отчетов: наряд-акты-отчеты – от *** - табель учета рабочего времени в отн. <данные изъяты>, сложное начисление, наряд акт от *** в отн. <данные изъяты> – табель учета рабочего времени, наряд-акт от *** табель учета рабочего времени, наряд от *** табель учета рабочего времени, наряд-акт от ***, табель учета рабочего времени, наряд акт от ***, табель рабочего времени, акт отчет выполнения работ по пожаротушению, акт–отчета от ***, наряд-акт от ***. табель учета рабочего времени, акт-отчет <данные изъяты>, акт-отчет <данные изъяты>, акт-отчет <данные изъяты> от ***, акт-отчет от ***, акт-отчет <данные изъяты> от ***, акты отчеты налетов с <данные изъяты>, акт-отчет от ***, наряд-акт от ***, наряд-акт от ***, табель учета, акт-отчет), журнал полетов АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на 90 листах. Судом так же были исследованы предоставленные ФИО3, в незаверенных копиях без предоставления оригиналов, следующие документы: задание на полет ... с приложениями на 4-х листах; задание на полет ... с приложениями на 6-ти листах; задание на полет ... с приложениями на 6-ти листах; задание на полет ... с приложениями на 4-х листах; задание на полет ... с приложениями на 8-ми листах; карточки учета работы за апрель 2015 года на 4-х листах; ведомости за оплату за налет в мае, июне, июле 2015 года на 5-ти листах; копии приказов 51 л-с всего 2 копии каждая на 1-м листе; копия приказа ... об утверждении инструкций от ***; акт о результатах проверки от *** на 6-ти листах; заявления ФИО3 от 07.07, 15.09, 08.10, 14.10, 2015 года на 8-ми листах; копии расчетных листков за апрель, май, июнь, июль 2015 года на -4-х листах. Так же судом был допрошен свидетель <данные изъяты>., который суду показал, что работает следователем, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, но дело заканчивал не он. Постановление о возбуждении уголовного дела было вручено ФИО3 01.03.2017, он пришел за ним сам. В деле так же имеется уведомления ФИО6 об этом. Свидетелей летчиков-наблюдателей, в заблуждение он не вводил, протоколы допросов составлялись на основании показаний свидетелей, все показания были им зафиксированы. Перед допросом, он разъяснял свидетелям их права и обязанности. Те лица, которых он допрашивал, изменений в показания не вносили. Показания свидетелей, по его мнению, не совпадают слово в слово, так как каждый свидетель говорил конкретно по событию, к которому имел отношение. Все свидетели давали показания свободно добровольно. Процедура допроса была проведена в соответствии с законом. Идентичность показаний летчиков-наблюдателей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, может объяснить тем, что протоколы составлял он сам, поэтому технические и стилистически элементы текста одинаковы. С адвокатом и вышестоящим руководством он не о чем не советовался, решения принимал самостоятельно согласно УПК РФ. Две доверенности на представителя потерпевшего, появились вследствие того что сам представитель их предоставил, а он направил их в суд с материалами уголовного дела. Все ходатайства ФИО6 во время следствия были рассмотрены в установленном порядке в соответствии с УПК, если в каких-то ходатайствах было отказано, значит на то, были основания. Следствие он вел до ознакомления с материалами дела, каких либо изменений в материалы дела не вносил. Повторная нумерация страниц в деле, является технической ошибкой. Когда приобщал доверенность, она была отпечатана с двух сторон, пришивая ее, мог проколоть ее дыроколом или шилом, так как работает и тем и другим. Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого ФИО3, полностью доказана изложенными выше доказательствами. Так вина подсудимого ФИО3, подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>. который показал, что ранее работал в подчинении у ФИО3, в отношении последнего проводилась проверка, согласно которой было установлено, что ФИО3 никуда не выезжал, приказов о командировке и командировочные удостоверения не выносились, авансовые отчеты о командировке не составлялись, руководство о командировках не знало своего согласия на это не давало. Он вписывал ФИО6 в бортовой и журнал и заявку на полет16 и *** что бы не портить с ним отношения как с начальником и не получить взыскания. ФИО6 фактически с ним не летал. Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что при выполнении полетов на самолете АН-2 в качестве командира, ***, ***, ***, ***, ФИО3 на борту не находился. Свидетель <данные изъяты>. в суде подтвердил, что ФИО3 с ним на самолете АН-2 - ***, ***, ***, *** и 7 июля не летал, записи внесены им, так же пояснил, что записи внес по просьбе ФИО6, который позвонил ему по телефону в июне 2015 года так как ФИО6 являлся его начальником и портить с ним отношения он не хотел, а так же по той причине, что думал, что это нужно для отчетности, что ФИО6 проверял его. Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что вписал ФИО3 в заявки от *** и ***? хотя ФИО3 фактически не летал, записи сделал для того что по документам выглядело что состоялась положенная проверка. Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в мае и июне ФИО14 с ним не летал, проверки не проводил. Подтвердил ранее данные им показания о том, что ***, ***, ***, *** ФИО3 с ним на самолете АН-2 в <адрес> РБ не летал. Свидетель <данные изъяты> суду показал, что 3 июня и ***, ФИО3 с ним в качестве летчика наблюдателя и проверяющего на самолете Ан-2 не летал, об этом его попросил либо ФИО6, либо <данные изъяты>, за 2015 год ФИО6 его проверил лишь 1 раз в марте. Свидетель <данные изъяты> суду показал, что 25 и *** ФИО3 полетов с ним на борту самолета Ан-2 не выполнял. В заявку, бортовой журнал и акты-отчеты внес его, так как ФИО3, его начальник. Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что *** ФИО3 с ним не летал, проверки не проводил. Подтвердил ранее данные им показания. Свидетель <данные изъяты>. так же показал что ФИО3, с ним на воздушном судне Ан-2 полетов 16, 17, 22 июня и *** не выполнял. Свидетель <данные изъяты>. в ходе следствия показал, что ФИО3, с ним на воздушном судне Ан-2 полета *** не выполнял. Указанное также подтверждается исследованными судом заявками на полет, копиями бортовых журналов, актами-отчетов о проведенных вылетах. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., показавших, что подозрения о том, что начальником летно-производственного отдела полеты фактически не выполняются, возникли после того как ФИО6 видели в дни вылета на рабочем месте, а также информацией о нахождении сотового служебного телефона ФИО3 в городе Улан-Удэ и его окрестностях в дни вылетов которые будто бы были им совершены в районы Республики Бурятия. Кроме этого вышеуказанное подтверждается показаниями ФИО15 <данные изъяты>., и показаниями свидетелей <данные изъяты> показавших, что хищение денежных средств путем предоставления недостоверной информации ФИО3, было обнаружено после проведения служебной проверки, в ходе которой было установлено несколько лиц, которые предоставлял документы для получения денежных средств за работу, которая фактически не выполнялась. Все кроме ФИО6 и еще одного лица, признали факты и согласились вернуть деньги путем удержания из их заработных плат. Таким образом, в основу приговора суд кладет показания представителя <данные изъяты>., как в суде, так и во время предварительного следствия, показания свидетелей <данные изъяты>., как в суде, так и во время предварительного следствия, показания свидетелей <данные изъяты>. в суде, а также доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 284 и 285 УПК РФ, в тех частях в которых они не противоречат друг другу, а так же оглашённые показания свидетелей <данные изъяты>. При этом указанные оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> не являются единственными доказательствами вины ФИО3, и лишь дополняют остальные доказательства, положенные в основу приговора. Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ. Так же суд не находит оснований для признания доказательств по делу полученных в ходе следственных действий в том числе в ходе выемок недопустимыми, по тому основанию что подсудимый считает участие представителя <данные изъяты>. при их проведении незаконным, так как он не был наделен полномочиями представлять интересы учреждения в тот момент. Так представитель потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что является заместителем руководителя Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» то есть одним из представителей администрации указанной организации, соответственно имел право представлять интересы учреждения, в том числе при проведении выемок в здании Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов». Оснований сомневается в законности принятых решений следователем ФИО16 у суда не имеется, так как все принятые в рамках уголовного дела решения следователя мотивированы, и приняты в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе решения по вопросу приостановления производства по делу и его возобновления. При этом противоречия, которые имелись в показаниях представителя <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., устранены судом путем оглашения их показаний данных ими во время предварительного следствия. Оглашенные показания свидетелей, во время предварительного следствия <данные изъяты>. данные им до ***, показания свидетеля <данные изъяты>. до ***, показания <данные изъяты>. в части расчета ущерба суд отвергает как недостроенные и противоречащие другим доказательствам. Заключение экспертизы 385 от *** (т. 3 л.д. 271-289), поскольку, выводы экспертизы надлежаще не мотивированны, а кроме того содержат вывод не основанный на совокупности материалов дела. Кроме этого выводу указанной экспертизы противоречат иным доказательствам, положенным в основу приговора. Суд приходит к выводу, что исходя из предоставленных доказательств сумма ущерба причинённого ФИО3 за фиктивное время вылетов в мае, июне и июле 2015 года нашла свое полное подтверждение. Расчет ущерба исходя из заявок на полет, актов отчетов, приказа № 18 от 27 марта 2015 года «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работниками АУРБ «Авиалесоохрана»», приказа № 29а от 7апреля 2015 года «Дополнение к приказу от 27.03.2015 года № 18 «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работниками АУ РБ «Авиалесоохрана»», ставок почасовой оплаты труда за выполнение летной работы по авиапатрулированию Приложения № 6 к положению об оплате труда работников АУ РБ «Авиалесоохрана», ставок почасовой оплаты труда за выполнение летной работы на тушении лестных пожаров Приложения № 7 к положению об оплате труда работников АУ РБ «Авиалесоохрана» при этом выглядит следующим образом: 1) Согласно ведомостям за апрель 2015 года за фиктивное время налета за полеты, связанные с авиапатрулированием на борту воздушного судна АН-2, общей продолжительностью 05 часов 45 минут по IV группе сложности в выходные дни (по заявке на полет № 2 от 03 апреля 2015 года) ФИО3 было начислено 6 303 рубля 15 копеек (с учетом вычета НДФЛ 13%). Данная сумма была начислена следующим образом: 01 час полета на борту АН-2 по IV группе сложности стоит 280 рублей, итого за 05 часов 45 минут ФИО3 начислено 1610 рублей. Налет в выходные дни оплачивается в двойном размере. Итого ФИО3 начислено 3 220 руб. Согласно повышающему коэффициенту за руководство летным отделом эту сумму необходимо прибавить дополнительную оплату за 05 часов 45 минут в размере 1610 рублей, итого получается 4830 руб. С учетом районного коэффициента 50% получается 7245 руб. С учетом вычета 13 % НДФЛ сумма получается 6303 рублей 15 копеек. 2) Согласно ведомостям за полеты в мае 2015 года по авиапатрулированию в количестве 07 часов 00 минут по III группе сложности на борту АН-2, в том числе 03 часа 10 минут в выходные дни, 03 часа 50 минут в рабочие дни, кроме этого 01 час 50 минут по IV группе сложности в выходные дни на борту АН-2, и 02 часа 10 минут по III группе сложности на борту МИ-2 в рабочие дни, в общем 11 часов полета сумма выплат составила: - за авиапатрулирование на борту АН-2 по III группе сложности в количестве 07 часов 00 минут начислено 1 820 руб. 00 коп. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 3 640 руб. 00 коп. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 5 460 руб. 00 коп. За налет в выходные дни оплачивается в двойном размере, итого ФИО3 начислено 823 руб. 33 копеек, с учетом районного коэффициента 50% 1 234 рубля 99 копеек, итого 6 694 рубля 99 копеек, что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 5 824 руб. 64 коп. (по заявке № 19 от 10 мая 2015 года и по ведомости). За авиапатрулирование на борту АН-2 в количестве 3 часа 50 минут в рабочие дни ФИО3 выплачено 2 601 рубль 31 копейка. Данная сумма начислена следующим образом: 01 час полета на борту АН-2 по III группе сложности стоит 260 рублей, итого за 03 часа 50 минут ФИО3 начислено 996,67 рублей. Согласно повышающему коэффициенту за руководство летным отделом эту сумму необходимо прибавить дополнительную оплату за 03 часа 50 минут в размере 996,67 рублей, итого получается 1 993,34 руб. С учетом районного коэффициента 50% получается 2 990, 01 руб. С учетом вычета 13 % НДФЛ получается 2 601 руб. 31 коп. За авиапатрулирование на борту АН-2 в количестве 3 часа 10 минут по III группе сложности в выходные дни ФИО3 выплачено 3 223 рубля 33 копейки. Данная сумма начислена следующим образом: 01 час полета на борту АН-2 по III группе сложности стоит 260 рублей, итого за 03 часа 10 минут ФИО3 следовало бы начислить 823,33 рубля. Налет в выходные дни оплачивается в двойном размере. Итого ФИО3 начислено 1646,66 руб. Согласно повышающему коэффициенту за руководство летным отделом эту сумму необходимо прибавить дополнительную оплату за 03 часа 10 минут в размере 823,33 рубля, итого получается 2 469,99 рублей. С учетом районного коэффициента 50% получается 3 704, 98 руб. С учетом вычета 13 % НДФЛ получается 3 223 рубля 33 копейки. - за авиапатрулирование на борту - АН-2 в количестве 1 часа 50 минут по IV группе сложности в выходные дни выплачено 2 009 рублей 68 копеек (с учетом вычета НДФЛ 13%). Данная сумма начислена следующим образом: 01 час полета на борту АН-2 по IV группе сложности стоит 280 рублей, итого за 01 час 50 минут ФИО3 начислено 513 руб. 33 коп. Налет в выходные дни оплачивается в двойном размере. Итого ФИО3 начислено 1026 руб. 66 коп. Согласно повышающему коэффициенту за руководство летным отделом эту сумму необходимо прибавить дополнительную оплату за 01 часов 50 минут в размере 513 руб. 33 коп., итого получается 1539 руб. 99 коп. С учетом районного коэффициента 50% получается 2309 руб. 98 коп. С учетом вычета 13 % НДФЛ получается 2009 рублей 68 копеек (по заявке на полет № 19 от 10 мая 2015 года). - за авиапатрулирование на борту МИ-2 по III группе сложности в количестве 02 часов 10 минут в рабочие дни начислено 628 руб. 33 коп. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 1256 рублей 66 копеек. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 1 884 руб. 99 копеек, что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 1 639 руб. 94 коп. (по заявке № 7 от 19 мая 2015 года). Итого, за авиапатрулирование в количестве 07 часов 00 минут по III группе сложности на борту АН-2, в том числе 03 часа 10 минут в выходные дни, 03 часа 50 минут в рабочие дни, кроме этого 01 час 50 минут по IV группе сложности в выходные дни на борту АН-2, и 02 часа 10 минут по III группе сложности на борту МИ-2, ФИО3 выплачено 9 474 руб. 26 коп. (с учетом вычета НДФЛ 13 %). 3) Согласно ведомостям за полеты в июне и июле 2015 года, за авиапатрулирование в июне 2015 года на борту АН-2 по III группе сложности количестве 03 часов 05 минут в рабочие дни начислено 801 руб. 67 коп. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 1603 руб. 34 коп. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 2405 руб. 01 коп., что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 2 092 руб. 36 коп. (по заявке № 13 от 02 июня 2015 года). За авиапатрулирование на борту АН-2 по III группе сложности в количестве 03 часов 15 минут в рабочие дни начислено 845 руб. 00 копеек. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 1 690 руб. 00 коп. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 2 535 руб. 00 коп., что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 2 205 руб. 45 кон. (по заявке № 24 от 18 июня 2015 года). За авиапатрулирование на борту АН-2 по III группе сложности в количестве 02 часов 05 минут в рабочие дни начислено 541 руб. 67 копеек. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 1083 руб. 34 коп. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 1625 руб. 01 коп., что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 1413 руб. 76 коп. (по заявке № 39 от 21 июня 2015 года). За авиапатрулирование на борту АН-2 по III группе сложности в количестве 02 часов 20 минут в рабочие дни начислено 606 руб. 67 копеек. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 1 213 руб. 34 коп. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 1820 руб. 01 коп., что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 1 583 руб. 41 коп. (по заявке № 22 от 24 июня 2015 года). За авиапатрулирование на борту АН-2 по III группе сложности в количестве 02 часов 40 минут в рабочие дни начислено 693 руб. 33 копейки. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом ФИО3 начислено 1 386 руб. 66 коп. С учетом районного коэффициента 50 % ФИО3 начислено 2 079 руб. 99 коп., что за минусом 13 % НДФЛ выплачено 1 809 руб. 59 коп. (по заявке № 23 от 29 июня 2015 года). Итого, за 13 часов 25 минуту по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 ФИО3 начислено 9 104 рубля 57 копеек (с учетом вычета 13 % НДФЛ). За 06 часов 15 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в рабочие дни начислено 1750 рублей. С учетом повышающего коэффициента за руководство летным отделом 3500 руб. 00 коп. С учетом районного коэффициента 50% начислено 5250 руб. 00 копейки. С учетом вычета 13 % НДФЛ выплачено 4567 руб. 50 коп. Итого, за 13 часов 25 минуту по III группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в рабочие дни, и за 06 часов 15 минут по IV группе сложности за авиапатрулирование на борту АН-2 в рабочие дни ФИО3 выплачено 13 672 руб. 07 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ). Ущерб за фиктивные налет часы по тушению пожаров в июне и июле 2015 года, складывается из следующего. Так из акта отчета № 58/9 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 25 июня 2015 года в течение 00 часов 05 минут по III группе сложности на АН-2, с учетом стоимости 1 часа полета в 451 рубль при расчете оплаты труда, с продолжительностью полета в 5 минут стоимость составляет 37,58 рублей, к которой прибавляется 25% премиальных - 9,40 рублей, получается 46,98 рублей. Далее к указанной сумме прибавляется 50% выплаты по районному регулированию - 23,49 рублей, получается 70,47 рублей, из указанной суммы вычитается 13% налога на доходы физических лиц - 9,16 рублей и к выплате остается 61,31 рублей. Из акта отчета № 59/12 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 25 июня 2015 года в течение 00 часов 20 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 20)+25%)+50%=281,87 рубля, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 245,23 рублей. Из акта отчета № 55/11 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 25 июня 2015 года в течение 00 часов 10 минут и 30 июня 2017 года в течение 00 часов 15 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 25)+25%)+50%=352,35 рубля, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 306,54 рублей. Из акта отчета № 51/6 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 25 июня 2015 года в течение 00 часов 10 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451 /60 х 10)+25%)+50%=140,94 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 122,62 рублей. Из акта отчета № 63/21 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 30 июня 2015 года в течение 00 часов 10 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 10)+25%)+50%=140,94 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 122,62 рублей. Из акта отчета № 96/19 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 15 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 15)+25%)+50%=211,41 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 183,93 рублей. Из акта отчета № 97/20 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 15 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 15)+25%)+50%=211,41 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 183,93 рублей. Из акта отчета № 96/26 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 35 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 35)+25%)+50%=493,28 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 429,15 рублей. Из акта отчета № 79/11 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 09 июля 2015 года в течение 01 часа 00 минут по IV группе сложности на АН-2, при расчете по формуле ФИО3 начислено ((478/60 х 60)+25%)+50%=896,25 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 779,74 рубля. Из акта отчета № 32/19 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 09 июля 2015 года в течение 01 часа 15 минут по IV группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((478/60 х 75)+25%)+50%=1 120,31 рубля, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 974,67 рублей. Из акта отчета № 36/22 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 09 июля 2015 года в течение 00 часов 40 минут по IV группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((478/60 х 40)+25%)+50%=597,51 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 519,83 рубля. Из акта отчета № 76/10 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 09 июля 2015 года в течение 03 часов 20 минут по IV группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((478/60 х 200)+25%)+50%=2987,49 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 2 599,11 рублей. Из акта отчета № 91/14 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 30 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 30)+25%)+50%= 422,82 рубля, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 367,85 рубля. Из акта отчета № 94/17 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 45 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 45)+25%)+50%=634, 59 рубля, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 552,09 рублей. Из акта отчета № 95/18 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 30 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 начислено ((451/60 х 30)+25%)+50%=422,82 рубля, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 367,85 рублей. Таким образом, в июле 2015 года ФИО3 было произведено начисление оплаты за минусом НДФЛ 13 % за налет часов по наряд-актам, связанных с тушением пожаров, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (уже с вычетом 13% НДФЛ), за фиктивные налет часы, были перечислены на лицевой счет ФИО3, которыми он распорядился по своему усмотрению. Факт перечисления денежных средств подтверждается как расчетными листками за май, июнь, июль, август 2015 года которые имеют, в том числе графу отражающие начисление денежных сумм за налет, так и выпиской движения денежных средств по лицевому счету из банка. Кроме этого как установлено из совокупности доказательств по акту-отчету № 90/5 ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 07 июля 2015 года в течение 00 часов 40 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по той же формуле ФИО3 должно было быть начислено ((451/60 х 40)+25%)+50%=563,76 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 490,47 рублей. По акту-отчету № 54/18 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 25 июня 2015 года в течение 00 часов 05 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по формуле ФИО3 должно было быть начислено ((451/60 х 5)+25%)+50%=70,47 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 61,30 рублей. По акту-отчету № 81/12 следует, что ФИО3 совершал налет часов по данному пожару 22 июня 2015 года в течение 00 часов 25 минут по III группе сложности на АН-2, при расчете по формуле ФИО3 должно было быть начислено ((451/60 х 25)+25%)+50%=352,34 рублей, из которой удерживается 13% НДФЛ и к выплате остается 306,53 рублей. По ошибке наряд-акт № 81/12 был составлен ФИО7 на 50 минут вместо 25 минут, т.к. он ошибся, что это был выходной день. Соответственно ФИО5 было начислено 704,70 рублей, из которой удерживается 13 % и к выплате остается 613,09 рублей. По наряд-акту на производство работ, связанному с тушением лесного пожара № 78/40 Курумканское от 24.07.2015 года, где указан ФИО3, с суммой начисления к выплате за минусом НДФЛ 13% в размере 974 руб. 67 коп., денежные средства так же были перечислены его сыну ФИО5 по ошибке работников бухгалтерии, в том числе работника ФИО7, Таким образом ФИО3 не смог получить сумму 1832 рубля 97 копеек, по независящим от него обстоятельствам, по причине перечисления указанной суммы работниками бухгалтерии на счет его сына <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд приходит к выводу, что ФИО3 совершено именно покушение на мошенничество, поскольку ФИО3 выполнив со совей стороны все необходимые от него действия направленные на достижение преступного результата, не смог его достигнуть по независящим от него обстоятельствам - часть денег работниками бухгалтерии была перечислена не ему, а другому работнику. Суд приходит также к выводу, что действия направленные на хищение имущества были совершены путем обмана, поскольку ФИО3 сообщались путем вписывания в документы, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. В связи с этим квалифицирующий признак путем злоупотребления доверия суд из обвинения исключает. Так же суд исходя из совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» так же нашел сове полное подтверждение, поскольку из показаний свидетелей и доказательств, исследованных в порядке ст. ст. 284 и 285 УПК РФ, положенных в основу приговора достоверно установлено, что ФИО3 замещал должность начальника летно-производственного отдела, и фактически со 2 марта 2015 года исполнял обязанности, и на момент совершения преступления знал свои должностные обязанности, и при начислении денежных средств за фиктивные налет часов имел право на повышающий коэффициент при оплате указных фиктивных налет часов. Довод стороны защиты о том, что в суде не доказано каким именно способом ФИО6 ввел в заблуждение летчиков наблюдателей, суд оценивает как недостоверный и не обоснованный, так как свидетели по делу показали, что данные на ФИО6 вносили, в связи с тем, что являлись его подчинёнными, думали, что вносят сведения в документы в связи с проводимой проверкой. Доводы ФИО3 высказанные в суде о том что заявки на полет, задание на полет, бортовые журналы, акты-отчеты могут не совпадать по содержанию, суд отвергает как недостоверные, поскольку все свидетели летчики-наблюдатели допрошенные в суде, показали что заявки на полет, акты отчеты должны полностью соответствовать фактическому составу экипажа выполняющему полет. Не опровергают указанное обстоятельство, а также сам факт начисления денежных средств за фиктивные налет часы предоставленные подсудимым ФИО6 заявки, задания и отчеты на полет, карточки учета рабочего времени, расчетные листки и другие документы, поскольку они суду предоставлены в копиях, надлежаще не заверены, оригиналы указанных документов суду не предоставлены. Суд отвергает также, как недостоверные доводы подсудимого о том, что все доказательства сфабрикованы, свидетели оговорили его, в связи с тем, что сами совершили хищение бюджетных денежных средств, о том, что свидетели просто подписали протоколы допросов во время следствия, руководитель ФИО15, испытывая неприязнь к ФИО6, инициировал возбуждение уголовного дела в отношении него в связи с деятельностью ФИО3 по защите прав и интересов работников учреждения, как в трудовой инспекции, так и в вышестоящем учреждении, а также довод о том, что уголовное дело является также следствием сговора следствия и прокуратуры. Суд приходит к выводу, что указанная позиция подсудимого является способом защиты, избранным с целью избежать ответственности за содеянное. Так свидетели давая показания в суде и подтверждая ранее данные ими показания, сообщали что личной неприязни к ФИО6 не испытывают, оснований для оговора не имеют, показания дали добровольно, сообщив обстоятельства известные им, пояснили что показания дали сами, не следователь никто либо другой от них не требовал дать показания оговаривающие ФИО6. Кроме того как видно из предоставленных ФИО6 документов, жалобы на действия ФИО15 в связи наличием по его мнению нарушений в деятельности руководимого им учреждения, заявления на его отстранение, заявления о перерасчетах, необходимости в проведении дополнительных проверок несчастного случая произошедшего с ФИО17, им были инициированы непосредственно в ходе служебной проверки, после нее и последующим уголовным преследованием, из чего суд приходит к выводу что указанные действия ФИО6 являются следствием по отношению к уголовному преследованию, а не причиной. Доказательств того что все свидетели действуют согласовано против ФИО3, оговаривают его суду не предоставлено. Доводы ФИО6 о том, что сумма ущерба за налет в апреле 2015 года, не соответствует расчетному листку за апрель 2015 года, и связи с этим расчет ничем не обоснован, суд отвергает как недостоверный, так как судом достоверно установлено, что сумма за налет в апреле была выплачена лишь после окончательного подсчета, и не могла найти отражение в расчетном листке за апрель 2015 года. Факт отсутствия в ведомости за июнь 2015 года указания о вылете ФИО6 на вертолете Ми-2, не опровергает, данных отраженных в документах, в том числе актах-отчетах. Акт о результатах проверки от *** проведенной комиссией в составе <данные изъяты> предоставленного суду подсудимым, является отражением позиции комиссии по вопросам соблюдения трудового законодательства и процедуры начисления премии работникам, в частности ФИО3, и не опровергает сам факт осуществления ФИО3 должностных обязанностей и фактического выполнения работы по должности. Напротив все свидетели допрошенные судом показали, что ФИО6 фактически осуществлял должностные функции с момента заключения трудового договора, при этом сам факт отказа ФИО6 подписать как приказ, так и договор, не опровергает сам факт осуществления ФИО3 должностных обязанностей начальника летно-производственного отдела учреждения. Довод ФИО6 о том что доказательств того что должностная инструкция была утверждена 28 апреля 2015 года, суду не предоставлено, суд отвергает как необоснованный, так как сомневаться в достоверности показаний свидетелей и самом факте утверждения должностной инструкции ФИО3, руководителем именно в указанную дату у суда не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено. Довод ФИО3 о наличие в его должностной инструкции пункта о разъездном характере работы, не является обстоятельством, заменяющим установленную процедуру его направления в командировку. Довод подсудимого и защитника о том что в суде не доказан факт того что ФИО3 не воспользовался полученными денежными средствами, суд отвергает как не достоверный, так как из совокупности исследованных доказательств установлено что деньги были фактически перечислены ФИО6, задолженности по зарплате у учреждения перед ним нет. Доказательств того что представленный в материалах дела приказ о приеме на работу ФИО6 является поддельным суду не предоставлено. Приказы, предоставленные ФИО6 суду в копиях, без надлежащего заверения не свидетельствуют о поддельности приказа имеющегося в материалах дела, так как природу их происхождения суд проверить не может, в связи с этим отвергает указанные приказы предоставленные ФИО6 как недостоверные. Доводы ФИО3 о не достоверности показаний свидетеля ФИО18 показавшей, что она не могла сама полностью произвести расчет заработной платы, что влечет, по мнению ФИО3, признание недостоверными также показаний свидетелей ФИО6 и ФИО19, суд оценивает как необоснованные. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что ФИО18 сообщила суду лишь то, что оплата за осуществление вылетов по пожарам не рассчитывалась в программе используемой ею, в то время как ФИО6 и ФИО19 давали показания о порядке расчета по документам которые использовались ФИО18. Кроме этого необоснованным является довод ФИО6 о том, что показания свидетелей являются недостоверными в связи с тем, что в конце месяца его налет соответствовал выполненным полетам, так как свидетели показали, что общие сведения о налетах в документах в конце месяца и даже года они указывали исходя из ранее предоставленный информации о вылетах ФИО3 в составе экипажа, которая на тот момент не была признана недостоверной. Карточки учета рабочего времени, предоставленные ФИО6 суд оценивает как документы, которые не опровергают вывод о вине последнего в совершенном преступлении, так как судом достоверно установлено, что при начислении заработной платы карточки учета рабочего времени не являются основным документом. Так же суд оценивает как необоснованный довод ФИО3, о том, что не все заявки на полет были изъяты в ходе предварительного следствия, расчеты по ущербу недостоверны, поскольку проведены на основании копий. Указанные доводы опровергаются протоколами выемок и осмотра, кроме этого проведение расчета на основании копий документов согласно закона не исключается, поскольку копии документов были получены в полном соответствии с УПК РФ в ходе выемок, были сверены с оригиналами и надлежаще заверены должностным лицом - следователем. Суд так же находит необоснованным довод защитника о том, что после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, было проведено дополнительное расследование, так как согласно предъявленного обвинения его сущность и тяжесть не изменились, а размер ущерба был лишь уточнен. Факт получения новых доказательств органами следствия не свидетельствует о проведении дополнительного расследования. Изучив материалы характеризующие личность ФИО3, а также его поведения во время следствия и в суде суд признает его вменяемым и подлежащим угольной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его семьи, его имущественное положение, а так же требование разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: положительные характеристики личности по месту работы от свидетелей <данные изъяты> в суде и от <данные изъяты> во время следствия, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Суд считает, что оснований для изменения категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа. При этом исходя из материального положения ФИО3, фактических обстоятельств совершенного преступления, назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом принимая во внимание пожилой возраст ФИО6, его болезное состояние здоровья, в том числе наличие хронических профессиональных заболеваний, то что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд считает справедливым признать указанные обстоятельства исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ то есть назначить наказание ниже низшего предела. В связи с тем, что ФИО3 назначается самый мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не применяются. Рассматривая исковые требования Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» в лице представителя потерпевшего - <данные изъяты> (т. 5 л.д. 248) о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд считает их на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что размер ущерба, причиненный Автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» судом установлен в размере <данные изъяты>. Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком ...., находящийся в собственности у обвиняемого ФИО3, с учетом материального положения ФИО3, подлежит снятию. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением: адвоката Борокшоновой Е.О., за оказание юридической помощи ФИО3 во время предварительного следствия в сумме 825 рублей, и адвоката Цыбикова А.Б., за оказание юридической помощи ФИО3 во время предварительного следствия в сумме 825 рублей, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, учитывая назначение ему наказания в виде штрафа и взыскания с него гражданского иска, а также учитывая его пожилой возраст. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309,313 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным. Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк: отделение - Национального банка Республика Бурятия г. Улан-Удэ; БИК: 048142001; Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; Расчетный счет: <***>, КБК 18811621010016000140. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» <данные изъяты>. От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить. Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Снять арест, наложенный на имущество ФИО3 - автомобиль марки «<данные изъяты>» 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком .... Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО20 Лебедев Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
