Приговор № 1-71/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А,

с участием государственного обвинителя прокурора Гвардейского района Покшиватова И.В,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 1 месяц 22 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( точное время и дата следствием не установлены), находясь во дворе <адрес>, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном во дворе указанного дома, находится бетономешалка, решил совершить её хищение для извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что находящиеся во дворе указанного дома Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 не видят его, а иных лиц поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, после чего через имеющийся проем в стене, незаконно проник в помещение сарая, откуда в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вытащив из сарая через проем в стене, <данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №1 имущество, стоимостью 4500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1, с похищенной бетономешалкой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора. постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в содеянном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности..

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно ; в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает также имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода, что свидетельствует о его возможности оплатить штраф.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч 5ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки. связанные с оплатой труда защитника за оказанием им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 4500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (_ пять тысяч рублей)

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей и ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 22 дня.

В соответствии с ч 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: МО МВД России «Гвардейский» л/с <***>; расчетный : 40102810545370000028: Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград; БИК 12748051; ИНН <***>; КПП 3901601001; ОКТМО 27706000; КБК-188 1 16 03121 01 1000 140 – штрафы, установленные главой 21 УК РФ за преступления против собственности.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, также разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

.

Взыскать в возмещение причиненного ущерба с ФИО1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в пользу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6150 рублей и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 9150 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу

Дело № 1-71/2021 года

УИД 39RS0009-01-2021-000750-66