Решение № 2А-2389/2021 2А-2389/2021~М-1799/2021 М-1799/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2389/2021

50RS0005-01-2021-003755-09

№2а-2389/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8 старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; отмене постановления об окончании исполнительного производства; привлечении пристава ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, оригинал не возвращен, считает постановление преждевременным, поскольку не осуществлены все меры по взысканию места нахождения имущества должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11 старший судебный пристав Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо Рябков ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № 192 Дмитровского района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что пристав не осуществила все необходимые меры для нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Согласно положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 ФИО15 денежной суммы не допустил бездействия.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что исполнительный лист утерян и в адрес не поступал, не лишает их возможности обратиться за выдачей дубликата.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

Требование о привлечении пристава к административной ответственности не могут рассматриваться в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО16 старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия, отмене постановления, привлечения к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина