Приговор № 1-41/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело: № 1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарногский Городок 21 декабря 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Вологодской области Догадаева Э.В.,

потерпевших А.,Б..,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) адвоката Казаркина А.В. (регистрационный номер 35/477 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение № 513 от 13.02.2008 года, ордер № 201 от 21.12.2017 года),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, ….., судимого:

- 16.09.2016 Тарногским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.04.2017 года Тарногским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания с применением ч.2. ст.69, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года около 03 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ………., умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих А.., тем самым причинив А.материальный ущерб на сумму 30000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 05 июля 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома …….., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем …., государственный регистрационный знак ….., принадлежащим потерпевшему Б.., действуя умышленно через незапертую дверь проник в салон автомашины. Завел с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, двигатель автомашины, после чего совершил поездку на данном автомобиле. Проехав от дома …….. до 84 км.+175 метров автодороги «Костылево –Тарнога» выезд на автодорогу «Тотьма-Великий Устюг» Тарногского района Вологодской области, где не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины на проезжей части дороги.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает заявленное добровольно и после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Казаркин А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил не назначать его подзащитному наказание в виде реального лишения свободы, предложенного государственным обвинителем.

Государственный обвинитель – прокурор Тарногского района Вологодской области Догадаев Э.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, не настаивал на строгом наказании.

Потерпевший Б.согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставлял на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ущерб потерпевшему А.на сумму 30000, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.09.2017 №1153 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время ………., однако имеющееся ….. не лишало ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» у нарколога на учете ФИО1 не состоит, состоит на учете у ………., за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Филиалом по Тарногскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 характеризуется отрицательно.

По месту жительства администрацией Тарногского района Вологодской области характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, участковым характеризуется отрицательно, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, является явка с повинной (л. д. 20), возмещение ущерба (24-26,35-36,57-60), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 …….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимым обстоятельств исключительными и назначает им наказание без учета положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данные преступления им совершены в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по двум приговорам за умышленные преступления, в том числе средней тяжести и тяжкое преступление.

Приговором Тарногского районного суда 16.09.2016 ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

Приговором Тарногского районного суда от 20.04.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания с применением ст.ст. ч.2. ст.69, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.

Учитывая, что преступления по ч.1ст.158 УК РФ (03.06.2017) и ч.1 ст.166 УК РФ (05.07.2017) по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательных сроков по указанным выше приговорам, отрицательно характеризуется участковым и уголовно-исполнительной инспекцией, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу на основании ч.4 ст.74 УК РФ об отмене назначенных ФИО1 условных осуждений по приговорам Тарногского районного суда от 16.09.2016 и 20.04.2017.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговорам Тарногского районного суда от 16.09.2016 и 20.04.2017.

Поскольку ФИО1 было назначено лишение свободы условно за тяжкое преступление, условное осуждение отменено, суд приходит к выводу о назначении вида колонии по п. «б» ст.58 УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима, определив местом отбытия осужденному ФИО1 колонию общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: микрочастицы с поверхности правой стенки шкафа, изъятые на 1 светлую дактилопленку, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 00 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 16.09.2016 и приговору Тарногского районного суда Вологодской области 20.04.2017.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично, по 3 месяца лишения свободы, наказания, не отбытые по приговорам Тарногского районного суда Вологодской области от 16.09.2016 и 20.04.2017, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 21 декабря 2017 года.

Вещественное доказательства: микрочастицы с поверхности правой стенки шкафа, изъятые на 1 светлую дактилопленку, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий..-.Н.Н.Еина