Решение № 12-208/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-208/2019

К делу №12-208/2019


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 09 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тарасенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тарасенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тарасенко С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый судебный акт, производство по административному делу прекратить.

В обоснование своей жалобы он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О привлечении его к административной ответственности ему стало известно в момент проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками ГИБДД протокол был составлен неправомерно, обгон был совершен не в зоне действия запрещающего знака, дорожная разметка в месте обгона была прерывистой. В ходе составления протокола сотрудники ГИБДД неоднократно производили осмотр автомобиля, всячески затягивая процедуру оформления.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из пояснений ФИО1, о постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведений о точной дате получения обжалуемого постановления в материалах делах не содержится, суд принимает во внимание указанные ФИО1 доводы и приходит к выводу, что срок для обжалования им не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 83 км. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Инфинити QX.80» с г.р.з. № регион, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требований линии разметки 1.1 (сплошная), чем нарушил п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим - инспектором ДПС, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, к протоколу приобщена схема, видеозапись совершенного правонарушения, дислокация, рапорт.

В силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, наличие видеофиксации нарушения ПДД освобождает составителя протокола от необходимости привлечения понятых (свидетелей).

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела и он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в 16.25 час. он был остановлен сотрудниками ДПС и его попросили открыть машину для осмотра. Он попросил объяснить причину остановки, на что ему было разъяснено о проведении операции «Анаконда». Он общался без свидетелей. Багажник был открыт и показан, а далее ему предложили пройти в машину, так как им была нарушена разметка. Он сел в машину, ему предложили ознакомиться с видеоматериалами. На видео был запечатлен автомобиль, внешне напоминающий его автомобиль, но номерной знак был не читаем, линия дорожной разметки видна как прерывистая, километраж не известен. Он попросил уточнить перечень вопросов, как совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении им указанных в данном протоколе пунктов правил, а также расстояние до автомобиля полиции, двигавшегося за ним, так как он был остановлен не сразу и его догоняли сзади. На вышеуказанные вопросы инспектор ссылался на видеоматериал, в котором все есть.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7"Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией участка дороги.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

При определении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края Тарасенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин