Решение № 12-69/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. По данному протоколу в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее признали виновной в нарушении пункта 8,1 ПДД РФ и в соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением она не согласна, так как она не совершала вмененные ей правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час произошло ДТП, только не по <адрес> (это другой заезд во двор), как указано в протоколе, а дальше по этой улице на заезде во двор <адрес> возвращалась домой, двигаясь на автомашине S по правой проезжей полосе по <адрес> в сторону <адрес> к повороту, заблаговременно включила правый поворотник, чтобы заехать во двор. Не успев завершить маневр, тут же почувствовала удар с правой боковой стороны машины. Выйдя из машины, увидела, что в ее машину заехала автомашина H под управлением ФИО2 вызвала своего аварийного комиссара, посовещавшись они решили обвинить ее. Она настояла, чтобы на место происшествия был вызван наряд ГИБДД. Хоть и была в шоковом состоянии, как смогла, сделала на телефон видео и фотосъемку места ДТП. Прибывший экипаж под руководством инспектора ДПС Н., посмотрев на место происшествия, сразу высказался, что это аналогичный случай, который имел место недавно в Тимяшево. Первым с экипажем переговорил аварийный комиссар, затем ФИО2, потом выслушали ее. Считает, что к этому моменту у них было уже готово обвинение против нее. Была сделана схема места происшествия и сделаны замеры. Замеры были сделаны до края проложенного следа, а не до камня бордюра. Когда она на это указала, ФИО3 ответил: «вот же след машин» разница составляла 20 см. У нее создалось впечатление, что экипаж ГИБДД предвзято оценил место происшествия. ФИО3 прямо сказал, что она нарушила правила маневрирования, въехала на встречную полосу и ударила сзади едущую машину. Она отрицала, что ехала по встречной полосе, ничего не нарушала и не согласна с протоколом. На что он ответил, что она вправе подавать в суд. На вопрос, виновата ли противоположная сторона, она услышала ответ: «нет, это человеческий фактор». Считает, что ни свидетелей, ни мимо проезжающих машин во время происшествия не было, виновной в указанном ДТП себя не считает.

ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали и дали пояснения, согласно поданной жалобе.

Заинтересованное лицо Г., с жалобой ФИО1 не согласилась.

Суд, выслушав заявителя, ее представителя, заинтересованное лицо, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем S, нарушила правила маневрирования в результате чего совершила столкновение с автомашиной H, под управлением Г., чем нарушила пункт 8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, явились следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема происшествия; объяснения Г., ФИО1, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло не по ее вине, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из представленной вторым участником ДТП, водителем Г., видеозаписи с камер наблюдения, и просмотренной судом в ходе судебного разбирательства – водитель ФИО1, двигаясь по <адрес>, совершила перестроение в левый ряд, водитель Г. следовала по полосе своего движения, не изменяя направления движения за автомашиной ФИО1 Далее водитель ФИО1, не убедившись в безопасности маневра в виде поворота направо, стала совершать поворот направо, не пропуская движущуюся следом за нею водителя Г., следовавшую по полосе своего движения. В результате данного маневра водителя ФИО1 произошло столкновение.

На основании изложенного доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении верно отражены обстоятельства совершения правонарушения образующие объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, оба водителя согласившись со схемой ДТП подписали данный протокол без каких-либо оговорок, следовательно были согласны с установленными обстоятельствами. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.