Решение № 2-2981/2025 2-2981/2025~М-1814/2025 М-1814/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2981/2025

УИД 23RS0№-16 к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 16 сентября 2025г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: автомобильная дорога <адрес> участием: Chevrolet Aveo г/н №, собственник ФИО4, управляла ФИО5 и Mercedes-Benz Axor г/н № с полуприцепом Шмитц г/н №, собственник ФИО7, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz Axor г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Гелиос», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей в пределах лимита договора ОСАГО.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей стороне вред.

Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на ст. 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15,1064,1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом требований ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих доводы истца, гражданская ответственность при управлении транспортным средством – автомобилем Mercedes-Benz Axor г/н №, застрахована с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, и на момент наступления страхового случая ФИО2. не был включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН/ОГРН №) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот ) рублей,

а всего 412500(четыреста двенадцать тысяч пятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин