СудАкт в соцсетях

Решение № 12-4662/2019 12-70/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-4662/2019

Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-70/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008566-42)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 января 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Стёпина М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тверьвнештранс» Береснева Д.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26.11.2019 №18810169191126030503 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26.11.2019 №18810169191126030503 ФИО1 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 26.11.2019 в 12-23 час. по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Желябова (пр-т Тверской д.3а) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Тверьвнештранс» Береснев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, мотивируя следующим.

Административные правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 12.12, совершаются в форме действий. Субъектами данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в постановлении, ООО «Тверьвнештранс» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и, соответственно, непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом, вина ООО «Тверьвнештранс» в нарушении п.6.13 ПДД РФ отсутствует.

ООО «Тверьвнештранс» фактически не эксплуатирует транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак <***>, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды передано во временное владение ООО «Интершина».

В судебное заседание защитник ООО «Тверьвнештранс» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного ООО «Тверьвнештранс» договора № о передаче автотранспорта в сублизинг от 08.09.2016 следует, что ООО «Тверьвнештранс» предоставило ООО «Интершина» в пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое в свою очередь по акту приемки от 08.09.2016 приняло вышепоименованное транспортное средство. Срок действия данного договора до 26.07.2021.

Таким образом, ООО «Тверьвнештранс» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 26.11.2019 в 12-23 час. по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Желябова (пр-т Тверской д.3а) в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Интершина».

Представленные ООО «Тверьвнештранс» доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «Тверьвнештранс» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26.11.2019 №18810169191126030503 ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Тверьвнештранс» Береснева Д.Д. удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26.11.2019 №18810169191126030503 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Стёпина