Приговор № 1-170/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-002082-56

Дело № 1 – 170/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 20 мая 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Синцовой О. Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жердева Е. А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим в МДЭП, прож: <адрес>, ранее судимого:

- 22.01.2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в государственный доход 5% заработка. Наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, признанным виновным и подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2018 года, вступившего в законную силу 19.06.2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание за которое не исполнено, 11 февраля 2020 года в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа магазина бальзам для губ марки «NIVEA», стоимостью 112 рублей 95 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», спрятав его под надетую на нем куртку, после чего не рассчитавшись за товар, с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан работником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 112 рублей 95 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершение преступления в период наличия не отбытого наказания.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях и проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании на момент совершение данного преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную судимость.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитываются для признания в действиях подсудимого рецидива преступления.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Назначение иных менее строгих видов наказания суд считает не эффективным.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенного по приговору суда от 22.01.2020 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить 4 (четыре) месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить ей по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья