Решение № 2-296/2024 2-296/2024(2-7620/2023;)~М-6780/2023 2-7620/2023 М-6780/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-296/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2024 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором указал, что между истцом и ФИО4 23 июня 2017 года заключен договор займа №1, по которому 23 июня 2017 года заемщику была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Заключение данного договора займа подтверждается распиской. В договоре займа указан срок возврата займа- 01 июня 2023 года. До настоящего времени по названному договору займа денежные средства истцу не возвращены. Согласно наследственного дела №108/2021, находящегося у нотариуса г. Самары ФИО5, ФИО4 умер 30.06.2021 года. В право наследования вступили сын должника ФИО2 и мать должника ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о признании права собственности за ответчика по ? доли на квартиру, ранее принадлежащую заемщику на праве собственности. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу денежные средства с ФИО2 и ФИО3 солидарно по договору займа от 23.06.2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4 в размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о признании договора займа между ФИО4 и ФИО1 от 23.06.2017 года незаключенным по его безденежности, в обоснование требований указав, что между ФИО4 и ФИО1 фактически отсутствовали правоотношения, вытекающие из договора беспроцентного займа от 23.06.2017 года. В действительности денежные средства ФИО1 ФИО4 не передавались, сделка по предоставлению займа не состоялась, договор займа является незаключенным ввиду его безденежности. Предмет договоров займа в действительности не поступил в распоряжение ФИО4 Безденежность договора займа так же подтверждается тем фактом, что у ответчика по встречному иску не было возможности передать в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, т.к. указанная сумма в его собственности на период июня 2017 года отсутствовала. В связи с чем, просит признать договор займа между ФИО4 и ФИО1 от 23.06.2017 года незаключенным по его безденежности.

Определением суда от 23.05.2024 встречный иск ФИО2 принят для совместного рассмотрения с иском ФИО1

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Ответчик ФИО3 по первоначальному иску (третье лицо по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Судом установлено, что 23.06.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ на сумму 1 500 000 рублей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа считается предоставленной с момента выдачи Заимодавцу расписки Заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить указанную сумму долга не позднее 01.06.2023.

Факт передачи (получения) денежных средств подтверждается подписью займодавца и заемщика в договоре, а также распиской ФИО4 о получении денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 396/1-2-24 от 22.04.2024 года рукописные записи «Антонов Олег Геннадьевич» и подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре беспроцентного займа № 1 от 23.06.2017 г. и в расписке от имени ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от 23.06.2017г. выполнены самим ФИО4.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. При этом, выводы эксперта изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, судом принимается во внимание представленное экспертное заключение № 396/1-2-24 от 22.04.2024.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вывод о том, что факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО4 и передачи суммы займа на определенных в договоре условиях нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленные ФИО2 требования о признании договора беспроцентного займа № 1 от 23.06.2017 года незаключенным по признаку безденежности суд считает необоснованными.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора беспроцентного займа 1 от 23.06.2017 следует, что денежные средства считаются предоставленными с момента выдачи Заимодавцу расписки Заемщика в получении Суммы займа, являющейся неотъемлемой частью Договора. Подписанием расписки заемщик подтвердил, что получил, а займодавец подтвердил, что передал в полном объеме сумму, указанную в п.1.1. сумму в размере 1 500 000 рублей.

Экспертным заключением, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что подпись, содержащаяся в договоре займа, а также расписке, выполненная от имени ФИО4, выполнены самим ФИО4 Оценка данному экспертному заключению дана судом выше.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие финансовую состоятельность ФИО1 на дату заключения договора займа, в том числе, справка о доходах с места работы за период 2012-2015г.г. № 394485 от 06.07.2018, справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2014-2016г.г., которые подлежат оценке судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, и, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Согласно материалам дела, ФИО4 умер 30.06.2021, что подтверждается ответом ОЗАГС Октябрьского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области на запрос суда о наличии записи акта о смерти №... от 30.06.2021.

При этом, ФИО6 указано о том, что обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора займа от 23.06.2017 ФИО4 при жизни не исполнены, заявлено о наличии долга в размере 1 500 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом г.Самары ФИО5 открыто наследственное дело № 108/2021.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО5, по запросу суда, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО4, являются: мать - ФИО3; сын - ФИО2 15 февраля 2022 года поступило заявление от ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, дом 4, квартира 6; заявление от ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес. Кадастровая стоимость квартиры на 30 июня 2021 года согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости составила 2 339 072,17 руб. 15 февраля 2022 года ФИО2 в 1/2 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, реестр №.... 15 февраля 2022 года ФИО3 в 1/2 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, реестр №....

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед ФИО6, суд полагает требования ФИО6 удовлетворить, взыскав с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу истца ФИО6 сумму задолженности по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.10.2023.

В связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца ФИО6 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** ФИО3 (***) солидарно в пользу ФИО1 ***) задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 23.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 700 руб., всего 1 515 700 руб. (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 года

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь