Приговор № 1-504/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-504/2020

Дело №1-504/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО1, неустановленным способом осуществил заказ наркотического средства, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, расположенном на расстоянии 95 метров в южном направлении от здания /// по /// и на расстоянии около 575 метров в юго-восточном направлении от здания /// по ///, нашел полимерный пакет с рельсовой застежкой, достоверно зная, что в пакете находится заказанное им ранее наркотическое средство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 гр. Затем ФИО1 разделил наркотическое средство на две части, одну часть частично употребил, высыпав остатки в бумажный сверток, а вторую часть оставил в полимерном пакете, которые стал хранить при себе, без цели сбыта. +++ около 01 часа 00 мин. ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками полиции у здания /// по ///, где в целях сокрытия своих преступных действий бросил под заднее сиденье автомобиля пакетик и сверток из газеты с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля на котором передвигался ФИО1, в период с 01 часа 38 мин. до 02 часов 00 мин. +++, у здания /// по ///, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что днем +++ находясь на даче в СНТ «<данные изъяты>» со своего сотового телефона, в приложении «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», заказал 1 гр. наркотического средства «скорость». Оплату в сумме 2 700 рублей произвел с банковской карты С. После ему пришли координаты места закладки, в дупле дерева в роще, расположенной вдоль ///. Он съездил, забрал закладку, при этом сразу разделил ее на две части, одну часть употребил, но не полностью, остатки ссыпал в сверток газеты, вторую часть оставил в полимерном пакете. Сверток и пакет положил карман штанов. +++ в 01 час 00 мин. его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции у здания /// по ///, где он незаметно сверток и пакетик закинул под сиденье. Когда подошел сотрудник полиции, он предъявил документы и вышел из машины. При визуальном осмотре автомобиля сотрудник полиции обнаружил сверток и пакетик, он пояснил, что в них наркотическое средство. Была вызвана СОГ, затем следователь, в присутствии понятых, сверток и пакетик с наркотическим средством изъял. Он был доставлен в ПП «Докучаево», где был проведен его личный досмотр, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», после были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.22-27).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные пояснения, указал участок местности в роще на ///, где он приобрел наркотическое средство и место у здания /// по ///, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.38-45).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С сожительница подсудимого, пояснила, что +++ она с Коневец в течении дня находилась на даче в садоводстве «<данные изъяты>», при этом он несколько раз отлучался. Домой они поехали ночью +++, в 01 час 00 мин. их остановили сотрудники полиции у здания /// по ///. В ходе визуального осмотра автомобиля сотрудник полиции обнаружил в машине сверток и пакетик. На вопрос, что это и кому принадлежит, Коневец ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство. После сверток и пакетик были изъяты следователем, а их доставили в ПП «Докучаево» (л.д.30-33).

Допрошенный в качестве свидетеля Ж инспектор мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ совместно с М находился на маршруте патрулирования. Около 01 часа 00 мин. у здания /// по ///, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. Поскольку автомобиль ехал со стороны ипподрома, где лица, употребляющие наркотические средства, находят «закладки», ими было принято решение остановить данный автомобиль. Находившиеся в автомобиле ФИО1 и С заметно нервничали, в ходе визуального осмотра автомобиля, под задним сиденьем, были обнаружены сверток и полимерный пакетик с веществом. На вопрос, что в них находится, Коневец пояснил, что наркотическое средство «скорость». Была вызвана СОГ. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых сверток и пакетик были изъяты. Затем Коневец и С доставили в ПП «Докучаево» (л.д.58-62).

Свидетель М дал аналогичные показания (л.д.63-67).

Свидетель Б, оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ находился на дежурстве, в отдел был доставлен ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. Им в присутствие понятых, в установленном законом порядке был проведен личный досмотр Коневец, в ходе которого у того был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Изъятое было упаковано, составлены протоколы (л.д.46-50).

Как следует из протокола личного досмотра от +++ в период с 08 часов 38 мин. до 08 часов 40 мин., Б в присутствии понятых, изъял у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.8).

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования, Б в присутствии понятых, произвел +++ смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон (л.д.9).

Присутствовавшие при личном досмотре и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых А и И отраженные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 сотового телефона, производства смывов с кистей рук, подтвердили (л.д.76-80, 81-85).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Н пояснила, что +++ в период с 01 часа 38 мин. до 02 часов 00 мин., находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, эксперта и кинолога с собакой, произвела осмотр места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра под задним сиденьем был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом голубого цвета. На коврике заднего левого сиденья обнаружен бумажный сверток с аналогичным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство. Изъятое было упаковано и опечатано, она составила протокол (л.д.54-57).

Показания следователя Н подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.3-7).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых Л и К обстоятельства обнаружения и изъятия из автомобиля ФИО1 свертка и пакетика подтвердили (л.д.68-71, 72-75).

Сотовый телефон «<данные изъяты>», пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном выданы Б дознавателю +++ (л.д.52-53).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что вещество, представленное на исследование, является смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 гр. и 0,11 гр. (л.д.12-14).

Согласно заключению эксперта ... от +++, на ватных тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.92-93).

Пакет с наркотическим средством, сотовый телефон, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, осмотрены дознавателем +++ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-88, 89).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, обнаружение и изъятие свертка и пакетика с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Ж М, Н Б понятых Л К А и И свидетеля С, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,56 гр., что является значительным размером. По мнению суда, наркотическое средство ФИО1 хранилось для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 страдает <данные изъяты>; <данные изъяты>; рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет (л.д.102-103).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья близких подсудимого, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, хранить в указанной камере хранения до принятия окончательного решения по КУСП ... от +++ (л.д.34, 35);

- смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров