Апелляционное постановление № 22К-2552/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 3/1-42/2023

Судья Сподынюк Л.В. материал № 22к-2552/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

обвиняемого ФИО1 путём видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Саруханяна Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника-адвоката Саруханяна Г.Г. на

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 июля 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Саруханяна Г.Г. об избрании меры пересечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления: обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Саруханяна Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Князевой Е.Г., которая просила судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Саруханян Г.Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление допускается судом после проверки обоснованности подозрения причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению, например, застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, потерпевший и очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.д. Суд не может ограничиться формальной ссылкой на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания ФИО1 признал тот факт, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. У следствия нет данных, что ФИО1 кому-то сбывал наркотики, не представлено ни одного доказательства, что его подзащитный может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать следствию. ФИО1 не был в розыске, ранее не привлекался к уголовной ответственности, у него имеется постоянное место жительства в г. Ставрополе, где он проживал с бабушкой, ухаживал за ней и которая не возражает против нахождения под домашним арестом ФИО1 в ее квартире.

Проверив материал, доводы жалобы защитника и возражение на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело № 12301070001440107 возбуждено 15.05.2023 следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, с корыстной целью, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, находясь на территории г. Ставрополя.

Так, ФИО1 и ФИО3, имея единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, не позднее 14 часов 45 минут 10.05.2023, получили от неустановленного лица для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон для помещения его в тайники на территории г. Ставрополя. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, путем оставления «закладок» в различных тайниках г. Ставрополя, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли по независимым от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

10.05.2023 в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 03 минут сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственного действия — осмотр места происшествия по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Победа», ул. Ветровая, д. № 222, обнаружен и изъят сверток, оклеенный изоляционный лентой серого цвета, внутри которого находилось 40 полимерных свертков с застежками типа «zip-lock» с веществами, массами 1,380г, 1,460г, 1,3 Юг, 1,360г, 1,330г, 1,300г, 1,360г, 1,390г, 1,360 г, 1,320г, 1,360г, 1,540г, 1,550г, 1,460г, 1,350г, 1,350г, 1,500г, 1,400г, 1,490г, 1,520г, 1,350г, 1,340г, 1,440, 1,370г, 1,370г, 1,370г, 1,3 Юг, 1,530г, 1,460г, 1,410, 1,390г, 1,480г, 1,500г, 1,400г, 1,580г, 1,380г, 1,540г, 1,340г, 1,520г, 1,600г, общей массой 56,72г, которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 619-и от 12.05.2023, содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

15.05.2023 в 14 часов 35 минут подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

15.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16.05.2023 следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

16.05.2023 постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения и избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел мотивы решения, касающиеся наличия предусмотренных законом оснований, указав, что ФИО1 по данному уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем, по мнению органа следствия, с которым согласился и суд, ФИО1, находясь на свободе и опасаясь сурового наказания, может скрыться от органа следствия и суда.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не имел до задержания постоянного источника дохода и совершил преступление корыстной направленности с целью получения средств к своему существованию, что дало основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может вступить в преступную связь с другими фигурантами уголовного дела, которые до настоящего времени не установлены следствием.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, которое ему инкриминируется, известные сведения о личности ФИО1

Выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Также суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также данные о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки, решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суда, служить не могут.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного уголовного дела, суд надлежаще мотивировал принятое решение, основанное на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Медицинских документов о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей, суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на данном этапе производства по уголовному делу не находит оснований для применения к обвиняемому ФИО1 иной более мягкой меры пресечения.

Каких-либо нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 июля 2023 года, оставить без изменения;

апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2023.

Председательствующий

Судья В.Н. Турлаев