Решение № 12-88/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-88/2018

№ 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 11 июля 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., с участием защитника (адвоката) Зайдуллина Д.В., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ...

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник подал жалобу, просит его отменить, поскольку протокол был составлен с нарушениями (не указан свидетель, права ФИО1 не были разъяснены).

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней мотивам, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, который извещен о месте и времени судебного заседания.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы, суд определил продолжить ее рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 24 марта 2018 года в 04:49 часов на 1329 км а/д Сургут-Салехард управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2018 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2018 года;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2018 года, согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО1 и последний с этим согласился, при этом показания алкотестера выявили содержание абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха 0,69 миллиграмма;

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела перечисленных доказательств не имеется.Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель ФИО3, показания которого не опровергают выводов о виновности ФИО1

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы суда обоснованы, мотивированы исследованными при рассмотрении дела и приведенными в постановлении согласующимися между собой доказательствами.

Вопреки доводам жалобы права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола. Право на допрос свидетеля было реализовано при рассмотрении дела.

Квалификация содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и других обстоятельств, указанных в постановлении. По своему размеру назначенное наказание является минимальным.

Оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья ...

...

...