Приговор № 1-86/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

К делу 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 02 июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.

при секретаре Буровцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника Лунькова В.В.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО01

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домовладения <адрес>, где в это время, около входной двери домовладения находилась ФИО01 Реализуя свой преступный умысел он схватил обеими руками за верхнюю часть одежды ФИО01, повалил её на пол крыльца домовладения и против ее воли поволок по полу в жилой дом, от чего ФИО01 испытала физическую боль, тем самым применил в отношении нее насилие не опасное для здоровья и незаконно проник в указанное жилое помещение. Затащив ФИО01. в помещение домовладения ФИО9 потребовал у неё передать ему денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО01 выполняя требования ФИО9, и передала ему <данные изъяты> рублей. После чего ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО01. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он через незапертую калитку зашел во двор к ФИО01 которая проживает по <адрес>. Она в тот момент находилась на крыльце своего дома. Он подошел к ней, взял ее за руку и завел ее в дом. Находясь в доме, он попросил у неё <данные изъяты> рублей в долг, так как собирался уехать в г. Краснодар и устроиться на работу. Потерпевшая сама отдала ему <данные изъяты> рублей, после чего он ушел. При этом он потерпевшей не угрожал, деньги не требовал и физической силы к ней не применял. Почему он не составил договор займа денежных средств объяснить не может. В г. Краснодар он не поехал, так как находился в нетрезвом состоянии. Между ним и потерпевшей неприязненных отношений не было. Денежные средства, которые он взял у потерпевшей для поездки в город Краснодар он потратил, так как находился в нетрезвом состоянии.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления предусмотренного пунктами «в»,«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО01 пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> она находилась дома одна, Когда она вышла во двор домовладения, то у входа в дом встретила ФИО9, который сказал, что хочет поговорить с ней. Она не захотела с ним разговаривать. ФИО9 сильно схватил её обеими руками за верх куртки на уровне груди, повалил её и волоком затащив ее в домовладение. Затем он встал над ней и начал громко кричать на неё, также оскорблял её и требовал чтобы она отдала ему все деньги. Испугавшись, за свою жизнь и здоровье она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, Лопатко взял у нее деньги и ушел. Таким образом ФИО9 причинил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких телесных повреждений подсудимый ей не причинил, в медицинской помощи она не нуждалась, в лечебные учреждения не обращалась. С ФИО9 отношений она никогда не поддерживала, в гости к ней он никогда не приходил. Ей известно, что ФИО9 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 освободился из мест лишения свободы и вернулся домой в <адрес>. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Оснований для оговора ФИО9 у ней не имеется, так как между ними неприязненных отношений не имелось. Просит суд строго наказать подсудимого.

В судебном заседании свидетель ФИО02 пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> находился дома, то к нему пришёл знакомый ему ФИО9, который находился в нетрезвом состоянии. Он попросил отвезти его на железнодорожный вокзал <адрес>, пообещав заплатить. Он согласился, взял с собой жену и они втроем сели в машину, ФИО10 достал купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Он дал ему сдачу в размере <данные изъяты> рублей и они поехали в <адрес>. По дороге они остановились около магазина «Пеликан» в <адрес>, чтобы купить сигарет. Он пошел в соседний магазин «Мечта», чтобы проверить подлинность денег. Подлинность денежных средств проверял потому что ФИО9 нигде постоянно не работал, недавно освободился из мест лишения свободы и для жителей станицы <адрес> это большие деньги. Когда он спросил у ФИО9 о том, где он взял деньги, ФИО9 ответил, что ему денежные средства перевели из учреждения, где он отбывал наказание, в размере <данные изъяты> рублей. По приезду на железнодорожный вокзал ФИО9 дал ему ещё одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей в благодарность, за то, что он его довез. После этого он с женой поехали обратно к себе домой в <адрес>. Стоимость проезда на такси от <адрес> до <адрес><данные изъяты> рублей. Полагает, что ФИО9 дал ему <данные изъяты> рублей из-за того, что он долго не соглашался везти его в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО03 пояснила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. когда она находилась у себя дома, то на кухню зашел её муж, который сообщил, что ФИО9, просит отвезти его на железнодорожный вокзал <адрес>. Она, ее муж и ФИО9 сели в машину, ФИО10 достал купюру достоинством <данные изъяты> рублей, её муж дал ФИО9 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей и они втроем поехали в <адрес>. По дороге они остановились около магазина «Пеликан» <адрес>, чтобы купить сигарет. Её муж пошел в соседний магазин «Мечта», чтобы проверить подлинность денег, поскольку они не доверяли ФИО9, так как он неоднократно судим, нигде не работал. Её муж спросил у ФИО9 о том, где он взял деньги, ФИО9 ответил, что ему перевели денежные средства, из учреждения в котором он отбывал наказание, в размере <данные изъяты> рублей. По приезду на железнодорожный вокзал ФИО9 дал её мужу ещё <данные изъяты> рублей в благодарность, за то, что он его довез. После этого, она с мужем поехали обратно к себе домой в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО04 пояснила, что в <данные изъяты> время, она находилась на работе в магазине «Пеликан», расположенном по <адрес>. В тот <данные изъяты> в магазин заходил ФИО9, с ФИО02. Последний, сразу вышел, а ФИО10 приобрёл продукты питания, расплачивался купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Всего он купил продуктов питания на сумму около <данные изъяты> рублей. Примерно столько же она дала ему сдачи. Насколько она помнит ФИО10 приходил в тот же <данные изъяты> в магазин еще раз, и снова покупал продукты и алкоголь и снова расплачивался купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. В этот раз она тоже дала ему сдачу, среди которой была купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которую он попросил поменять на более мелкие купюры, что она и сделала по его просьбе. Она знала, что ФИО10 нигде не работает и откуда у него взялись деньги она не знает. ФИО10 она знает давно, так как раньше проживала с ним на одной <адрес>. Показания, данные её на предварительном следствии она полностью подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО05 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> она сидела на лавочке около своего дома <адрес> В это время она увидела, ранее ей знакомого ФИО11, который был в состоянии алкогольного опьянения и шел в сторону своего дома <адрес>. Потом она увидела, что он, не доходя до своего дома, остановился около дома <адрес> и стал как-то подозрительно оглядываться. Затем ФИО10 открыл калитку и зашел во двор дома <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО01. Она уверена, что именно ФИО10 заходил во двор к ФИО01, так как знает его на протяжении многих лет и на улице было еще достаточно светло. После этого она посидела на лавочке еще несколько минут и ушла в дом. Позже, от ФИО01, она узнала, что в тот <данные изъяты> ФИО10 зашел к ней в дом и отнял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Охарактеризовать ФИО11 может только с отрицательной стороны. Ей известно, что он неоднократно судим, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. Так же дополняет, что после произошедшего к ней приходила ФИО01 в эмоциональном состоянии, испуганная и сообщила ей, что приходил ФИО11, схватил ее за верхнюю одежду, повалил ее, затащил в дом и потребовал отдать ему <данные изъяты> рублей и опасаясь за свою жизнь, она отдала ему деньги <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО06. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в магазине «Мечта», расположенном в <адрес>. В <данные изъяты> время в магазин зашла ранее ей знакомая ФИО03, которая попросила проверить на подлинность купюру номиналом <данные изъяты> рублей. Она взяла эту купюру, проверила ее, купюра оказалась подлинной и она отдала ее обратно ФИО03, после чего ФИО03 ушла <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО07 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового- уполномоченного группы участковых-уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в участковом пункте полиции № расположенном по адресу: <адрес>, то примерно в <данные изъяты>, ФИО9 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Так как у него отсутствовали денежные средства, у него появился умысел на хищение денежных средств у знакомой жительницы <адрес> по имени ФИО01. После этого, он вышел из дома и пришёл к домовладению ФИО01. Последняя, в это время находилась около входной двери домовладения. Он подбежал к ней, схватил ее за грудь и затащил в дом, в котором она живет. В доме он потребовал у ней деньги крикнув ей: «Давай мне 50 000 рублей, сука», на что ФИО01 ему ответила, что у нее нет таких денежных средств. На это он сказал ФИО01: «Давай что есть», после чего она достала кошелек, и все, что было в кошельке отдала ему в руки. Увидел, что ФИО01 ему дала 4 купюры по <данные изъяты> рублей, что его устроило. После этого он вышел из дома, где живет ФИО01, осмотрелся по сторонам, убедился, что никого нет и отправился к знакомому по имени ФИО02, которого попросил отвезти его в <адрес> чтобы отдохнуть. ФИО02 согласился, посадил в машину еще жену и они втроем направились в сторону <адрес>. По дороге ФИО10 попросил ФИО02 отвезти его на ЖД вокзал <адрес>, что ФИО02 и сделал. По приезду на железнодорожный вокзал он достал из кармана купюру номиналом <данные изъяты> рублей, и передал ФИО02 в качестве оплаты за услуги перевозки. Позже когда уехал ФИО02, он подошел к ближайшему таксисту, с которым поехал искать проституток, но их не нашёл и таксист привёз его по адресу: <адрес>, где проживает ФИО08. По дороге они останавливались около магазина «Пеликан» в <адрес>, чтобы купить продукты. В магазине он приобрел продукты питания на сумму примерно на <данные изъяты> рублей, за которые заплатил ранее похищенной им купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. После чего он сел снова в такси и поехал по адресу своего проживания. По приезду домой он расплатился с таксистом, которому передал <данные изъяты> рублей, так же по дороге он заправил автомобиль таксиста, на <данные изъяты> рублей. В ходе беседы и отбора объяснения, к ФИО9 какого-либо насилия и давления не применялось. За тот период времени, что ФИО9 находился в участковом пункте полиции, по отношению к ФИО10, какое-либо насилие не применялось, давление не оказывалось. По окончании отбора от ФИО9 объяснения, он передал его прибывшей следственно-оперативной группе, а также сообщил о результатах опроса. Далее им был составлен рапорт по данному факту, который он передал в дежурную часть вместе с объяснением <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фото-таблицы к нему, осмотрено домовладение <адрес>, которое является местом совершения открытого хищения денежных средств у ФИО01 совершенного ФИО9 В ходе осмотра данного домовладения были осмотрены внутренние помещения указанного жилого дома, а также изъяты: фото следа обуви, след пальца руки на 1 отрезке липкой ленты, след ткани на 1 отрезке липкой ленты, след потожирового вещества <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО01. опознала ФИО9, представленного на фотографии под № как лицо, совершившее грабеж, принадлежащих ей денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО11 не возражал против проведения проверки его показаний на месте и пояснил всем участникам проверки, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. По прибытию в указанное место обвиняемый ФИО9 указал на двор <адрес> и сообщил, что именно в этот дом он приходил к женщине за деньгами. Далее ФИО9 пояснил и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ г. через калитку вошел во двор и подошел к крыльцу. Далее ФИО9 пояснил, что на крыльце встретил проживающую в доме женщину и сказал, что хочет с ней поговорить в доме. Также ФИО9 пояснил, что взял женщину под руки и завел ее в дом. После этого, находясь в первой от входа в дом комнате, ФИО9 пояснил, что именно в этой комнате он просил у женщины деньги и именно в этой комнате женщина и передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, после чего он покинул дом <данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Критически анализируя показания подсудимого в отношении того, что преступление в отношении ФИО01. он не совершал, что денежные средства у потерпевшей взял в займы, суд считает их не правдивыми, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО9, с применением физической силы затащил её в помещение домовладения, где высказывая в её адрес угрозы, оскорбления, потребовал у ней денежные средства. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье она отдала ему <данные изъяты> рублей, показаниями свидетелей ФИО02., ФИО03., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый передал им денежные средства номиналом <данные изъяты> рублей, при этом заявив, что ему перевели денежные средства из учреждения, где он отбывал ранее наказание, в размере <данные изъяты> рублей, показаниями свидетеля ФИО07., из которых следует, что ФИО9 при задержании рассказал, что совершил грабеж денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей у ФИО01

Вышеуказанные показания подсудимого, так же опровергаются показаниями свидетеля ФИО05, из которых следует, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подозрительно оглядываясь, зашёл во двор домовладения ФИО01 показаниями свидетелей ФИО06., ФИО04, из которых следует, что подсудимый расплачивался в магазине купюрами <данные изъяты> рублей.

Также суд, критически оценивает показания подсудимого в части того, что денежные средства у потерпевшей он взял взаймы, для поездки в г. Краснодар, для трудоустройства, поскольку данные показания опровергаются теми обстоятельствами, что между ФИО01 и подсудимым не был заключён договор займа, в г. Краснодар он не ездил, денежные средства ФИО01 им фактически были потрачены на продукты питания, спиртные напитки, на оплату услуг «такси».

Отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления суд расцеценивает, как его желание избежать наказание, за совершённое преступление.

Анализируя показания потерпевшей ФИО01. суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, поскольку объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО05., ФИО07., ФИО06., ФИО04, ФИО02., ФИО03., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Кроме того, у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого, поскольку между ними не было неприязненных отношений, что также подтверждает подсудимый ФИО9

Анализирую показания свидетелей ФИО02., ФИО03. суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО01., показаниями свидетелей ФИО04., ФИО06., показаниями подсудимого ФИО9

Кроме того, у вышеуказанных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого, поскольку между ними и ФИО9 не было неприязненных отношений.

Анализируя показания свидетеля ФИО05 суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО01, показаниями подсудимого ФИО9, который подтвердил, что когда заходил во двор потерпевшей видел ФИО05

Кроме того, у свидетеля ФИО05. не имеется оснований для оговора подсудимого, так как между ними неприязненных отношений не было.

Анализируя показания свидетеля ФИО07. данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО01., показаниями свидетелей ФИО05., ФИО06., ФИО04, ФИО02., ФИО03

Кроме того, оснований у свидетеля ФИО07 для оговора подсудимого не имеется, так как неприязненных отношений между ним и подсудимым не было.

Действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО9, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому ФИО9 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО9 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО9 совершил оконченное преступление, совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

Также, с учётом того, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, с учётом личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО9 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО9 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как отсутствуют смягчающие наказания подсудимого обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО12 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний- без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено, поскольку подсудимый ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива.

Оснований для отмены и изменения подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом не установлено, поскольку подсудимый ране судим, совершил преступление в условиях рецидива.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со 02 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время заключения под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Данилов Н.В.