Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018~М-2774/2018 М-2774/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

КОПИЯ

Дело № 2-3344/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО3. Частная практика» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФИО3. Частная практика», просят взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 165000 рублей, в пользу ФИО1 – 630000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен договор, согласно которому исполнитель (ООО) обязался по заданию заказчика (ФИО1) оказать услуги по приобретению объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. ООО была переименована в ООО «ФИО3. Частная практика». В рамках действия указанного договора исполнителем заказчику был предложен жилой дом, расположенный по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и собственником указанного жилого дома ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. Стоимость сделки составила 750000 рублей. В качестве задатка ФИО1 передала ФИО4 сумму в размере 50000 рублей. После этого ООО приняла на себя обязательства по проведению расчетов по указанной сделке. Исполнение истцами их финансовых обязательств перед продавцом дома подтверждается расписками на суммы 15000 рублей, 50000 рублей, выданными директором ООО Г. на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сотрудником указанной фирмы Д., договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком о предоставлении в пользование банковского сейфа на суммы в размере 400000 рублей, 100000 рублей, 130000 рублей и 50000 рублей.

По мнению истцов, между ними и ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг и выполнению поручения, в связи с этим применению подлежат нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ... года истцы проживали в доме, расположенном по адресу: .... Однако, в ... году состоялось решение суда, которым ответчики были выселены из указанного жилого дома. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцам стало известно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче вверенных ему денежных средств ФИО5, и в итоге оформил право собственности на указанный жилой дом на директора фирмы ФИО3, которая при рассмотрении дела о выселении обещала вернуть денежные средства, уплаченные ими.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ, но до ... года им были переданы по распискам, не имеющим дат, сотруднику ООО Г. денежные средства в размере 15000 рублей и 50000 рублей.

Представитель истцов - ФИО6 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что основной договор купли-продажи жилого дома должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре, заключенном между ФИО1 и ответчиком, прямо не предусмотрено, что агентство будет оказывать посреднические услуги по передаче денег покупателя продавцу, однако данное обстоятельство прослеживается, исходя из расписок и иных документов. Кроме того, считал, что срок исковой давности по требованиям истцов начал течь с момента вынесения Дзержинским районным судом г. Новосибирска решения по требованию ФИО3 к истцам о выселении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ФИО3. Частная практика» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен договор оказания информационных услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приобретению объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

К обязанностям исполнителя, согласно разделу 2 указанного договора, относятся, в том числе: консультационно-справочные услуги по вопросам приобретения жилого помещения, организация показа жилых помещений, выбранных заказчиком, составление проекта предварительного договора купли-продажи жилого помещения; по желанию заказчика за дополнительную плату - обеспечение безопасности проведения расчетов по сделке с продавцом жилого помещения; при использовании денежных средств заказчика - несение полной материальной ответственности за целевое и письменно согласованное использование средств по назначению и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... Стоимость указанного дома была определена сторонами в 750000 рублей с выплатой продавцу задатка в размере 50000 рублей.

В тот же день истцом ФИО1 и ответчиком подписан акт приема-передачи информации, согласно которому стоимость услуг исполнителя по результатам заключения истцом предварительного договора купли-продажи жилого дома составила 35000 рублей.

Судом также установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ, но до ... года ФИО2 по распискам были переданы сотруднику ООО Г. денежные средства в размере 15000 рублей, 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписке были переданы сотруднику ООО Д. денежные средства в размере 50000 рублей за покупку ....

По договору о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО и ФИО2, последнему был предоставлен банковский сейф для использования его в качестве хранилища денежных средств и последующего извлечения из него ООО помещенных ценностей. Исходя из приложения к указанному договору, ФИО2 в счет оплаты стоимости ... было помещено в сейф 100000 рублей. Срок пользования сейфом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования сейфом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования сейфом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования сейфом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО и ФИО1, последней был предоставлен банковский сейф для использования его в качестве хранилища денежных средств и последующего извлечения из него ООО помещенных ценностей. Исходя из приложений к указанным договорам, ФИО1 в счет оплаты стоимости ... было помещено в сейф 400000 рублей, 130000 рублей и 50000 рублей соответственно.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО с ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование ООО «ФИО3. Частная практика».

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 и ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: ...

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из предварительного договора купли-продажи жилого ... следует, что ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) обязуются заключить договор купли-продажи дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основной договор купли-продажи ... между ФИО4 и ФИО1 в установленный предварительным договором срок заключен не был, и ни кто из них не направил другой стороне предложение заключить основной договор, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истцов о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400000 рублей, переданных ФИО1 ответчику по договору о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именного тогда истцы должны были узнать о нарушении их прав, а именно о неосновательном обогащении ответчика (ст. 1102 ГК РФ) за их счет, так как основной договор купли-продажи дома заключен не был, а денежные средства были уплачены именно в счет стоимости .... Течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иные платежи, произведенные истцами в счет стоимости ... после ДД.ММ.ГГГГ, не были основаны на обязательстве по купле-продаже данного дома, то они, в силу ст. 1102 ГК РФ, являлись неосновательным обогащением ответчика, и трехлетний срок исковой давности по ним должен исчисляться с даты каждого платежа.

Как установлено судом, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, но до ... года были переданы по распискам сотруднику ООО Г. денежные средства в размере 15000 рублей и 50000 рублей, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании данных денежных средств истек не позднее ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы по расписке сотруднику ООО Д. денежные средства в размере 50000 рублей, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании данных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

А также по договорам о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в суммах 100000 рублей, 130000 рублей, 50000 рублей соответственно, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании данных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При указанных обстоятельствах довод представителя истцов о необходимости исчисления срока исковой давности по требованиям истцов с момента вынесения Дзержинским районным судом г. Новосибирска решения по требованию ФИО3 к истцам о выселении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

Доказательства уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности суду не представлены, ходатайство о его восстановлении суду не заявлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО3. Частная практика» денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО3. Частная практика» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3344/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.