Приговор № 1-1206/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1206/2024

Дело № 1- 1206/2024 г.

25RS0029-01-2024-010732-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 18 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре -Харьковой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гисюк П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого: ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1, и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 24 минуты ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 31 минуты, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в связи с наличием признаков опьянения-поведение, не соответствующее обстановке, и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «КПБ XXXX», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Защитник - адвокат Гисюк П.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим на момент совершения преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда - оказание спонсорской помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Новошахтинский».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В данном случае факт участия ФИО1 в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, то есть до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГ, а потому данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 во время совершения преступления управлял автомобилем марки «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак XXXX, который, согласно карточке учета транспортных средств, на праве собственности принадлежит ФИО3, в связи с чем он конфискации не подлежит.

Данное автотранспортное средство, переданное на ответственное хранение на СВЗТ по адресу: г. Уссурийск XXXX, подлежит возвращению ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль марки «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак XXXX, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении на СВЗТ по адресу: г. Уссурийск XXXX, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО3 по принадлежности;

- СОР ТС и ключ на автомобиль марки «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак XXXX, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик