Решение № 2-1116/2017 2-1116/2018 2-1116/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Борина А.Ю., представителя ответчика ИП ФИО2 адвоката Рубцова А.В., представителя ответчика ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ ФИО3, помощника Муромского городского прокурора Громовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, возложении обязанности по назначению страховых выплат,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и, уточнив исковые требования, просил:

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей;

- обязать ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ произвести ежемесячные страховые выплаты за период с 31.10.2017 г. по 01.11.2018 г.

В обоснование иска указано, что истец был принят на работу в качестве столяра к ИП ФИО2 в цех по производству мебели по адресу: ...., заработная плата была установлена в размере оклада в сумме 10 000 рублей ежемесячно. С момента принятия на работу истец работал на форматно-раскроечном станке, на фрезерном станке, пользовался ручным инструментом.

20.06.2017 года при работе на форматно-раскроечном станке с истцом произошел несчастный случай: при обработке заготовки его правая рука попала под пилу, повредив все пять пальцев правой руки. В приемном покое ГБУЗ ВО «МГБ № 3» истцу был поставлен диагноз: ....».

С 20.06.2017 года по 04.07.2017 года истец находился на лечении в травматологическом отделении, с 20.06.2017 года по 31.10.2017 года согласно листкам нетрудоспособности, с 01.11.2017 года истец уволен по собственному желанию.

23.06.2017 г. был составлен акт о несчастном случае на производстве, копию которого истец получил позднее, где указано, что причиной несчастного случая явилось то обстоятельство, что истцом не использовался специальный пластиковый толкатель при обработке детали на раскроечном станке, с чем истец не согласен.

В результате причиненной травмы он длительное время находился на лечении, потерял трудоспособность, не может найти работу с учетом состояния здоровья. Причинение вреда его здоровью произошло вследствие неосуществления работодателем должного контроля за соблюдением техники безопасности, как собственник указанного станка ответчик ФИО2 несет ответственность за ущерб от источника повышенной опасности.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Борин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и просили удовлетворить. Истец пояснил, что в результате полученной травмы правой руки его жизнь кардинально изменилась, он не может вести полноценный и привычный для него образ жизни, до настоящего времени испытывает боли, не трудоустроен и находится на иждивении у своих родителей.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель адвокат Рубцов А.В. полагал взыскиваемую сумму компенсации морального вреда чрезмерной и подлежащей уменьшению до 150 000 руб., поскольку в случившимся имеется вина и самого истца.

Представитель ответчика ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3 исковые требования, касающиеся страховых выплат, не признала, указав, что права истца со стороны Фонда социального страхования не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, оставившей размер компенсации на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

Под здоровьем человека понимается состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья признается действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия. Праву человека на здоровье соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от нарушающих это право действий.

Из содержания ст. 219 ТК РФ следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 ТК РФ, на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Частью 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указывается в п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.06.2017 г. истец бы принят на работу к ИП ФИО2 на должность столяра на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц.

20.06.2017 г. с истцом произошел несчастный случай, в результате которого он получил ...., которые согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легких, о чем работодателем с учетом заключения государственного инспектора труда от 22.08.2017 г. составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 25.08.2017 г.

Из указанного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 25.08.2017 г. следует, что причинами несчастного случая явились

эксплуатация форматно-раскроечного станка модели Omnia 3200R, сер. № 14041143 с неисправным защитным ограждением (нарушение требований п.п. 13, 22 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревоперерабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 г. № 835н, п. 4.2 должностной инструкции мастера участка, утвержденной ИП ФИО2 01.01.2017 г.;

неудовлетворительная организация производства работ по раскрою заготовок на форматно-раскроечном станке, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны должностного лица; не соблюдение работником требований инструкций по охране труда (нарушение п. 4.2 должностной инструкции мастера участка, утвержденной ИП ФИО2 01.01.2017 г.;

нарушение работником п.п. 2.4, 3.8, 3.8.1, 3.8.4 инструкции по охране труда для столяра, утвержденной ИП ФИО2 01.01.2017 г., предусматривающей, что работник не должен приступать к выполнению работ при следующих нарушениях требований безопасности: а) неисправности технологической оснастки приспособлений и инструмента, указанных в инструкциях заводов-изготовителей, при которых допускается их применение (п. 2.4); при работе на циркулярной пиле столяр обязан проверить наличие и правильность установки защитного кожуха пильного диска, досылать конец разрезаемой заготовки специальным толкателем (п. 3.8).

В судебном заседании не установлена грубая неосторожность истца при исполнении трудовых обязанностей.

Истец обращался в бюро медико-социальной экспертизы, где ему в связи с трудовым увечьем впервые установлена третья группа инвалидности с 31.10.2017 г. на срок до 01.11.2018 г. Однако утрата профессиональной трудоспособности бюро не была определена в виду непредставления истцом и работодателем документов о характере и условиях труда истца.

Определением суда от 02.07.2018 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ ВО «Бюро судебно - медицинской экспертизы», по заключению которой от 28.09.2018 г., у ФИО1 в результате несчастного случая на производстве 20.06.2017 г. выявлены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация 1 и 4 пальцев правой кисти на уровне основных фаланг, 2 и 3 пальцев на уровне средних фаланг, открытый перелом основной, средней фаланги 5 пальца с дефектом кости, открытый перелом основной и средней фаланг 5 пальца с дефектом кости, открытый перелом основной фаланги 3 пальца со смещением отломков, рваные раны правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 1, 2, 3 пальцев. Данные телесные повреждения в своем течении осложнились развитием хронического остеомиелита культи средней фаланги 3 пальца правой кисти и потребовали ампутации 3 пальца на уровне основной фаланги. Данные телесные повреждения повлекли за собой стойкие последствия в виде отсутствия четырех пальцев кисти (1, 2, 3, 4), которые вызывают стойкую утрату общей трудоспособности в размере 60% (согласно п. 105а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).

В соответствии с п.6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, указанные телесные повреждения как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В период стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 по поводу травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, с 20.06.2017 г. по 30.10.2017 г. у него имелась полная (100 процентная) временная утрата всех видов трудоспособности, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.

С 31.10.2017 г. по настоящее время и в настоящее время при наличии последствий травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве 20.06.2017 г. в виде ампутационных культей 1, 3, 4 пальцев на уровне основных фаланг, 2 пальца на уровне средней фаланги, посттравматической выраженной контрактуры 5 пальца со стойкими умеренными нарушениями статодинамической функции у ФИО1 имеется 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, т.к. пострадавший утратил профессию и может выполнять легкий неквалифицированные виды труда с использованием профессиональных знаний и навыков (Постановление Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 г., п. 25 «а» Приложения № 1 к Постановлению Минтруда РФ № 56 от 18.07.2001 г.).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Именно на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с порученной работой, условиями труда, режимом труда и отдыха, разъяснить его права и обязанности; проинструктировать по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране и другим правилам по охране труда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, грубой неосторожности самого истца, ответчиком ИП ФИО2 не представлено. Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью истца произошло в рабочее время, при исполнении истцом трудовых обязанностей, что, безусловно, свидетельствует о том, что безопасные условия труда ответчиком не были обеспечены.

Суд полагает, что поскольку вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, то ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, то есть те физические и нравственные страдания, которые он испытывал в результате полученной травмы. Основания для освобождения ответчика от компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями (он перенес две операции 20.06.2017 г. и в связи с выявлением в процессе лечения остеомиелита средней фаланги 3 пальца правой кисти оперирован в НИИ ФГБУ «ПФМИЦ» г. Н.Новгород - остеонекрэктомия, сведения о чем приведены в заключении эксперта), имеет 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, не может вести полноценный образ жизни, испытывает при этом боль, физические и нравственные страдания, до настоящего времени испытывает физическую боль, вынужден левой рукой учиться писать, есть, не может самостоятельно одеваться, мыться, на рыбалке не может одновременно удерживать удочку и крутить спиннинг. Поэтому с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 230 000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой и отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать истцу понесенные им физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья. Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст.ст. 23, 53 Конституции РФ), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст.184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В статье 3 указанного закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 данного закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.10 указанного закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу ч. 1, ч.11, ч. 12 ст.12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Между тем истец не обращался за назначением ему обеспечения по страхованию к ответчику ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ, что истцом не отрицалось. Однако для реализации права на обеспечение по обязательному социальному страхованию необходимо установление стойкой утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы. Как указывалось выше истцу такое заключение не выдавалось, что препятствовало его обращению к ответчику. Между тем степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы на момент освидетельствования (п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановле6нием правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789). За прошлое время степень утраты профессиональной трудоспособности определена в заключении ГБУЗ ВО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» от 28.09.2018 г., о чем указывалось выше. Поэтому на ответчика ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ судом возлагается обязанность по назначению ФИО1 обеспечения по страхованию за период с 31.10.2017 г. по 31.10.2018 г. с учетом 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. Ответчик ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ в данных правоотношениях выступает как распорядитель бюджета, выделенного ему в пределах бюджетных ассигнований из федерального бюджета, и выполняет публично-правовые функции, в связи с чем в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 230 000 рублей.

Обязать ГУ - Владимирское региональное отделение ФСС РФ назначить ФИО1 обеспечение по страхованию за период с 31.10.2017 г. по 31.10.2018 г. с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева