Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/19

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Владимирская управляющая компания» (далее ООО «ВУК») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ООО «ВУК» оказывает услуги по техническому обслуживанию в отношении многоквартирного дома ...... на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от 11.04.2017. ФИО1 принадлежит на праве собственности нежило помещение в доме ...... в размере ...... кв.м. Между ФИО1 и ООО «ВУК» был заключен договор от 01.05.2017 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Ответчику направлялись квитанции за период с 01.05.2017 по 10.03.2019 в размере 68 081,55 руб., оплачено только 5 513,86 руб. (т.1 л.д.2).

С учетом уточнений и увеличения исковых требований (т.2 л.д.1-6) просили взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг содержания и ремонта многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 26.06.2019 в размере 75 776,57 руб., из которых: газовое отопление 17 613,69 руб., электроснабжение ОДН – 12 080,89 руб., техническое обслуживание газопровода и газового оборудования – 19 777,88 руб., техническое обслуживание помещений – 25 749,20 руб., холодная вода на содержание общего имущества МКД – 554,91 руб.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ дополнительно просили взыскать пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2019 по 30.10.2019 в размере 1 818,64 руб.

ООО «ВУК», будучи извещено о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается отметкой представителя на возражениях (т.4 л.д.29), явку представителя на судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствии (т.4 л.д.29).

Ранее представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... №... (л.д.26), на иске настаивала. Дополнительно указала, что деятельность ООО «ВУК» в период с 01.05.2017 по 01.05.2018 осуществлялась на основании договора управления, заключенного между ООО «ВУК» и ТСЖ «Жилая вставка» и договора на содержание общего имущества от 01.05.2017, заключенного между ООО «ВУК» и ФИО1 Впоследствии до 01.06.2019 услуги оказывались на основании договора от 10.05.2018, заключенного между ООО «ВУК» и ТСЖ «Жилая вставка» на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д.110, т.4 л.д.27).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Определением суда в протокольной форме от 13.08.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Жилая вставка» (т.1 л.д.128 обратная сторона).

ТСЖ «Жилая вставка», будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым извещением (т.4 л.д.21) явку представителя в суд не обеспечили. Ранее направляли отзыв (т.2 л.д.113) в котором заявленные требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 30.10.2019 представитель 3-го лица – председатель правления ТСЖ «Жилая вставка» ФИО3, действующая на основании протокола от ..., заявленные требования также поддержала. Пояснила, что у ТСЖ и других жильцов претензий к работе ООО «ВУК» нет. Все выполненные работы были заактированы. Взыскание платежей никто, кроме ФИО1 не оспаривал.

Определением суда в протокольной форме от 13.08.2019 к участию в деле в качестве государственного органа на основании ст.47 ГПК РФ была привлечена Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (т.1 л.д.128 обратная сторона).

ГЖИ администрации Владимирской области, будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства (т.4 л.д.22), явку представителя в суд не обеспечило. Направило письменные отзывы (т.2 л.д.85-87, т.4 л.д.21-25), указав, что начисление ООО «ВУК» ответчику ФИО1 платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.05.2017 по 01.05.2018 является правомерным, поскольку вытекает из договора управления многоквартирным домом. С 01.05.2018 услуги со стороны ООО «ВУК» оказывались на основании договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, что действующему законодательству не противоречит. По результатам проверки правомерности начисления платы за электроснабжение на ОДН управляющей организации ООО «ВУК» выдано предписание о перерасчете данной платы исходя из норматива потребления за период по 30.04.2018. Перерасчету подлежат начисления с 01.05.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, государственного органа и 3-го лица.

На судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (т.4 л.д.10) не явились, о рассмотрении в их отсутствии не просили. Ранее иск не признали, представив соответствующие отзывы (т.1 л.д.33-38, т.1 л.д.136-138, т.3 л.д.152-158). Указали, что заключенный с ООО «ВУК» договор на содержание общего имущества здания от 01.05.2017 прекратил действие с мая 2018, после чего у истца отсутствовали правовые основания для оказания каких-либо услуг и выставления счетов ФИО1 ООО «ВУК» не зарегистрирован в Росфинмониторинге в качестве платежного агента, поэтому не вправе начислять и собирать платежи с физических лиц. Настаивали, что и в период действия договора дом ...... не был внесен в реестр лицензий ООО «ВУК», в связи с чем истец не имел правовых оснований для осуществления функций управляющей организации, договор является недействительным.

При этом принадлежащие ответчице помещения регулярно затапливались, однако ущерб истцом не возмещен.

Акты выполненных работ по содержанию общего имущества между истцом и ФИО1 не оформлялись, коммунальные услуги истцом, кроме отопления, не оказывались, горячее водоснабжение в помещении отсутствует, электроснабжение и холодное водоснабжение осуществляются на основании отдельных договоров, заключенных ФИО1 с ресурсоснабжающими организациями.

Плата за отопление и электроэнергию на общедомовые нужды истцом начислена неправильно, без учета показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии для приготовления горячей воды, вместе с тем она регулярно оплачивала отопление, содержание общего имущества и за электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу.

Услуги по техническому обслуживанию ей не оказывались, поскольку она сама как собственник помещений за счет собственных средств производила ремонт общего имущества, убирала придомовую территорию.

Ответчик представила контррасчеты по оказанным коммунальным услугам (т.3 л.д.159-160, 186-187), в соответствии с которыми у ФИО1 какая-либо задолженность отсутствует.

В силу положения ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и отсутствие его ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме ...... в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья «Жилая вставка». Решением общего собрания собственников помещений дома ......, оформленному протоколом внеочередного общего собрания от ..., постановлено заключить договор управления данным многоквартирным домом с ООО «Владимирская управляющая компания» с 01.05.2017 и утверждены существенные условия договора управления (т. 2 л.д.1-2), что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ. На основании указанного решения 28.04.2017 между ТСЖ «Жилая вставка» и ООО «Владимирская управляющая компания» заключен договор №... управления многоквартирным домом (т. 1 л.д.77-82), действовавший с 01.05.2017 по 30.04.2018 (пункт 7 Договора- т.1 л.д.79).

ООО «Владимирская управляющая компания» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от ..., выданную Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (т.1 л.д.182-183). Многоквартирный дом ...... в реестр лицензий Владимирской области в качестве дома, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Владимирская управляющая компания», не внесен, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу ...... общей площадью ...... кв.метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.05.2001 (т. 1 л.д.11).

В силу п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе. заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

01.05.2017 между ООО «Владимирская управляющая компания» (исполнитель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор №... на содержание общего имущества здания по адресу ...... (т.1 л.д.67-70), по условиям которого ООО «ВУК» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания по указанному адресу, а ФИО1 оплачивает исполнителю долю расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания пропорционально занимаемой площади помещения; размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания (без учета начислений по ресурсам на ОДН) составляет 13,61 руб. за кв.м. общей площади нежилого помещения в месяц (пункты 1.1, 5.1 договора). Договор действовал с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 и прекратил действие с 01.05.2018 в связи с письменным отказом ФИО1 от пролонгации договора (письмо от 23.04.2018 т.1 л.д.72-74).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома на внеочередном общем собрании было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 10.05.2018, о заключении с 01.05.2018 с ООО «Владимирская управляющая компания» договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определены существенные условия такого договора (т. 2 л.д. 3-4).

На основании данного решения 10.05.2018 между заказчиком ТСЖ «Жилая вставка» и подрядчиком ООО «Владимирская управляющая компания» заключен договор №... оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ...... (т. 2 л.д.38-42), по условиям которого подрядчик по заданию ТСЖ за плату обязуется:

- оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений (п. 1.1);

- в качестве агента ООО «ВУК» по поручению принципала ТСЖ «Жилая вставка» обязан заключать от своего имени, но за счет и в интересах ТСЖ, договоры с ресурсоснабжающими и прочими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам коммунальных и прочих услуг,

- от своего имени, но за счет ТСЖ совершить юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги, претензионно-исковой работы в целях взыскания задолженности абонентов за потребленные услуги, от своего имени вести расчеты с контрагентами принципала (пункты 1.2, 1.3 договора).

Размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственника (пункт 4.1 договора) установлен 19,90 руб. за 1 кв.метр общей площади занимаемого помещения (без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома). Действие данного договора прекращено с 01.06.2019 на основании решения общего собрания заявления ТСЖ «Жилая вставка» о расторжении договора (т.3 л.д.113-114).

Договор между ООО «Владимирская управляющая компания» и ФИО1, равно как и между ТСЖ «Жилая вставка» и ФИО1 в письменной форме путем подписания одного документа после 01.05.2018 не заключался.

Многоквартирный шестиэтажный дом ...... имеет автономную систему отопления - газовую котельную на чердаке дома, в которой установлено 2 газовых котла ...... мощностью по 62 кВт каждый, работающие в попеременном режиме круглогодично; котлы отапливают жилые и нежилые помещения дома, в том числе и принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью ...... кв.м., что не оспаривается ответчиком. Дом оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ) электроэнергии, газа, холодной воды (том 4 л.д.2). Согласно документам ООО «ВУК» общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ...... кв.м., площадь мест общего пользования ...... кв.м. (т.4 л.д.30).

В нежилом помещении ФИО1 имеется отдельный электрический трехфазный ввод и свой индивидуальный прибор учета электрической энергии, индивидуальный прибор учета холодной воды. Горячее водоснабжение в помещении ответчика отсутствует. Услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению нежилого помещения ФИО1 оплачивает самостоятельно на основании заключенного с АО «Владимирские коммунальные системы» договора №... от .... на поставку электрической энергии и заключенного с МУП «Владимирводоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения №... от ...... (т.1 л.д.92, 113).

Во исполнение заключенных договоров от 28.04.2017 и от 10.05.2018 ООО «ВУК» от своего имени заключило договоры: энергоснабжения с АО ...... на поставку электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ......, поставки газа с ООО ......

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле товарными накладными на ежемесячную поставку коммунальных ресурсов (природный газ, электроэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение) с указанием покупателя ООО «Владимирская управляющая компания» (т. 1 л.д.184-252).

В соответствии с условиями договора управления от 28.04.2017, договора на содержание общего имущества здания от 01.05.2017, договора оказания услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 10.05.2018 ООО «ВУК» с мая 2017 года начислял ответчику ФИО1 плату за содержание общего имущества многоквартирного дома (в том числе целевые взносы), за отопление, за коммунальные услуги на общедомовые нужды с выставлением соответствующих платежных документов, которые ФИО1 оплачивала частично (т. 1 л.д.43-65, т.2 л.д.115-118).

При этом в силу абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354, далее - Правила предоставления коммунальных услуг) истец все поступающие платежи от ответчицы независимо от её намерения отнести данные платежи только в счет оплаты конкретных услуг правомерно разделил между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт общего имущества пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, что подтверждается карточкой начислений по лицевому счету (том 1 л.д.100-107).

В период с 01.05.2017 по 30.04.2018 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлен условиями договора между ООО «ВУК» и ФИО1 от 01.05.2017 в сумме 13,61 руб. за кв.метр общей площади нежилого помещения (пункт 5.1 договора – т.1 л.д.67, обратная сторона), что в месяц составляет 1472,60 руб. (......). Всего за указанный период размер платы составляет 17 671,20 руб. (......).

В период с 01.05.2018 по 31.05.2019 размер такой платы установлен решением общего собрания собственников помещений дома (протокол внеочередного общего собрания от 10.05.2018 г.) в сумме 19,90 руб. за кв.метр общей площади помещения, что в месяц составляет 2 153,18 руб. (......). Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательно для всех собственников помещений дома, в том числе и для ФИО1 За данный период размер платы составляет 27 991,34 руб. (......).

Исходя из установленных обстоятельств за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 ФИО1 должна была оплатить за содержание и ремонт общего имущества дома сумму 45 662,54 руб. (......). Из них оплачено 20 171,94 руб. (т.4 л.д.36). Остаток долга на 31.05.2019 составил: 45 662,54 руб. – 20 171,94 руб. = 25 490,60 руб. (т.4 л.д.36). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Указанное в расчете истца доначисление 258 руб. ФИО1 (т.4 л.д.36) сверх установленных тарифов никак им не мотивировано, доказательства обоснованности начисления данной суммы не представлены. С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания доначисленных ООО «ВУК» 258 руб. за содержание и ремонт общего имущества дома.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ...... принято решение, оформленное протоколом от 14.02.2018 г. (т.2 л.д.98-102), об установлении целевого взноса в размере 47,24 руб. с одного кв.метра общей площади помещения сроком на 3 месяца с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. для финансирования работ по устранению замечаний надзорных органов относительно котельной дома.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ...... принято решение, оформленное протоколом от 14.03.2018 г. (т. 2 л.д.8-9), об установлении целевого взноса в размере 45 800 руб. путем сбора со всех собственников помещений дома в течение месяца для финансирования работ по ремонту котла в газовой котельной дома. Данные решения общего собрания в установленном законом порядке не оспорены и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников помещений дома, в том числе и для ФИО1, поскольку указанные платежи установлены в целях содержания общего имущества дома (оборудование газовой котельной), предназначенного для отопления всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и отвечающего признакам общего имущества, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ. В соответствии с указанными решениями общих собраний собственников помещений ООО «ВУК» произвело начисление целевых взносов с выставлением счетов за февраль, март, апрель и май 2018 г. (том 1 л.д.102-103) в общей сумме 19 777,88 руб. (......), которые ответчицей не оплачены, доказательства иного не представлены.

Поэтому задолженность по целевым взносам на содержание общего имущества дома в сумме 19 777,88 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца (л.д.36).

Многоквартирный жилой дом ...... имеет автономную систему отопления (газовая котельная, оборудованная двумя газовыми котлами). Дом оборудован общедомовым прибором учета газа. Принадлежащее ФИО1 нежилое помещение отапливается от данной котельной, что сторонами не оспаривалось. Плата за отопление рассчитывалась истцом ежемесячно исходя из количества и стоимости потребленного котельной газа за минусом количества тепловой энергии для производства горячей воды (т. 2 л.д.8, т.3 л.д.53-57), что соответствует положениям п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку коммунальная услуга по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отопление ответчик оплачивала частично (т.1 л.д.100-107). Согласно расчету истца и предъявленным ответчице платежным документам, начисленная плата за отопление за период с мая 2017 по июнь 2019 составляет 28 376,54 руб. (т.4 л.д.36).

Вместе с тем суд, согласившись с доводами ответчицы, считает необходимым при расчете задолженности исходить из размера платы за отопление лишь в отопительный период с октября 2017 по 01.05.2018 и с октября 2018 года по 01.05.2019.

При этом за май 2018 года и май 2019 года начислено 4 026,12 руб. (т.1 л.д.103, 107).

Согласно расчету истца всего за отопление начислено 28 376,54 руб., оплачено 10 762,85 руб. (т.4 л.д.36). Сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 13 587,57 руб.

Требование о взыскании платы за отопление в сумме 4 026,12 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вне отопительного периода (май 2018 и май 2019 г.) услуга ответчице не оказывалась, основания для перерасчета платы в сторону увеличения не установлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ ФИО1 как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязана своевременно вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные ресурсы на ОДН), к которым относятся электроэнергия и холодная вода на ОДН.

В соответствии с п. 44 (абз.2,3) Правил предоставления коммунальных услуг распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

На внеочередном общем собрании собственников помещений дома ...... (протокол собрания от 10.05.2018 – т.2 л.д.3-4) принято решение об определении с 01.05.2018 размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по фактическим показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и сверхнормативному потреблению ресурсов, на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации, выставленных управляющей организации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. Такое решение принято в соответствии с п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений дома (протокол собрания от 11.04.2017 - т.2 л.д.1-2) о распределении объема потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения не соответствует требованиям п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку не предусматривает учет нормативного потребления коммунального ресурса, в силу чего не может применяться.

Данный вывод суда также подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области как органа жилищного контроля деятельности ООО «ВУК» от 19.10.2019, по результатам которого в адрес ООО «ВУК» выдавалось предписание №... от ... о перерасчете платы за электроснабжение, потребленное в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ......, исходя из нормативов потребления, за период с 01.01.2018 30.04.2018 (т. 2 л.д.245-249).

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что плата за электроэнергию на ОДН за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 подлежит начислению исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденных администрацией Владимирской области для соответствующей категории многоквартирного дома. Дом ...... - многоквартирный дом без лифта, оборудованный осветительными установками с энергоэффективным оборудованием (оснащенностью свыше 80%), усилителями телеантенн коллективного пользования, дверными запирающими устройствами, насосным оборудованием холодного и (или) горячего водоснабжения, что следует из ответа ГЖИ (т.4 л.д.24-25), доказательства отнесения дома к иной категории суду не представлены. Общая площадь дома составляет ...... кв.м., площадь мест общего пользования ...... кв.м.

На 01.05.2017 норматив потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества дома утвержден постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 900 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» в размере 1,15 кВт/час на кв.метр общей площади. С 01.06.2017 норматив потребления электроэнергии утвержден постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 16/1 от 31.05.2017 (приложение № 4, пункт 1.9) в размере 1,948 кВт/час на кв.метр общей площади.

Тарифы на электрическую энергию для населения утверждены постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 47/54 от 20.12.2016 г. и № 61/1 от 21.12.2017 г.: с 01.01.2017 г. – 4,05 руб./кВтч, с 01.07.2017 г. – 4,21 руб./кВтч, с 01.01.2018 – 4,21 руб./кВтч, с 01.07.2018 г. – 4,37 руб./кВтч.

Исходя из установленных обстоятельств плата за электроэнергию на ОДН с применением действовавших нормативов и тарифов для ФИО1 как собственника помещения площадью 108,2 кв.м. составит:

- за май 2017 г. 102,79 руб. (.......);

- за июнь 2017 г. 175,76 руб. (......).

- с июля 2017 г. по апрель 2018 г. по 182,74 руб. в месяц (......), а всего 1827,40 руб.

За период с 01.05.2018 по 31.05.2019 плата за электроэнергию на ОДН для ответчицы подлежала начислению в соответствии с решением общего собрания собственников от 10.05.2018 по фактическим показаниям общедомового прибора учета электроэнергии и сверхнормативному потреблению. Согласно расчету истца ответчику за указанный период начислена плата 14 980,30 (том 1 л.д.103-107).

Всего за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 ответчица обязана была оплатить за электроэнергию на ОДН сумму 17 086,25 руб. ( ......), оплачено 13 081,03 руб. (т.4 л.д.36), задолженность составляет 4 005,22 руб., которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Плата за холодную воду для целей содержания ОДН начислена ФИО1 за период с января 2019 года по май 2019 года в сумме 554,91 руб. (т. 1 л.д.105-107) с учетом решения общего собрания собственников от 10.05.2018. Оплата не произведена, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, поэтому сумма 554,91 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ФИО1 и её представителя о ненадлежащем истце судом отклоняются как необоснованные. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с действовавшей на дату заключения договора управления (28.04.2017) редакцией части 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором управления. ООО «ВУК», имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приступило к выполнению договора управления домом с 01.05.2017. Доказательства управления домом № 5-а по пр-ту Ленина иной организацией суду не представлены. Поэтому право на взимание платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с 01.05.2017 не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из договора управления.

В период с 01.05.2018 право на взимание платы у ООО «ВУК» возникло на основании заключенного с ТСЖ договора на выполнение работ по содержанию общего имущества (что в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ является правом ТСЖ), по условиям которого ООО «ВУК» как агент приобрел право на начисление и сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе и ФИО1, в виде платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги (абз.2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Обязанность ФИО1 как собственника нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества возникает в силу прямого указания закона (ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Отсутствие регистрации ООО «ВУК» в уполномоченном органе (Росфинмониторинг) в связи с приемом денежных средств у физических лиц само по себе не является основанием для недействительности указанного договора. ООО «ВУК» взыскивает задолженность, возникшую в период действия договора от 10.05.2018 г., а в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доказательств не исполнения своих обязательств ООО «ВУК» суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что данное юридическое лицо является надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 по плате:

- за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 25 490,60 руб.

- за отопление в сумме 13 587,57 руб.,

- за электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 4 005,22

- за холодное водоснабжение на общедомовые нужды 554,91 руб

- целевые взносы в сумме 19 777,88 руб.,

всего 63 416,18 руб.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 30.10.2019, начисленных на всю сумму задолженности (т.3 л.д.7).

Поскольку факт нарушения 10-дневного срока внесения платы (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) и наличия задолженности по платежам по состоянию на 10.07.2019 нашел подтверждение в судебном заседании, то требование о взыскании пени суд находит правомерным.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 13.12.2019 размер ставки рефинансирования с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых. Заявленный период взыскания неустойки – 112 дней.

Размер пени составит 1 463,46 руб., согласно расчету:

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1 463,46 руб. за период с 11.07.2019 по 30.10.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. на услуги представителя (т.3 л.д.6).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ООО «ВУК» представляла ФИО2 на основании доверенности от ...... (т. 1 л.д.26).

В подтверждение произведенных судебных расходов со стороны истца представлен договор оказания услуг представителя от 11.05.2019 (т.3 л.д.127-128), акт выполненных работ (т.3 л.д.129) и расходный кассовый ордер от 19.11.2019 на 25 000 руб. (т.3 л.д.131).

В акте выполненных работ отражено составление иска ООО «ВУК» у ФИО1, а также участие в судебных заседаниях во Фрунзенском районном суде г.Владимира (т.3 л.д.129).

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что ООО «ВУК» понесло расходы по оплате юридических услуг ФИО2 в размере 25 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 установлено, что стоимость услуг по изучению и правовому анализу документов, не требующих изучения судебной практики составляет – не менее 3 000 руб., требующих изучения судебной практики – не менее 5 000 руб., за составление иска, возражений – не менее 8 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – не менее 8 000 руб. за 1 ссудодень.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 составила исковое заявление (т.1 л.д.2), уточнения иска (т.1 л.д.181, т.3 л.д.1-6), участвовала на подготовке к судебному разбирательству 18.07.2019 и в судебных заседаниях 13.08.2019 (т.1 л.д.124-129), 04.09.2019 (т.2 л.д.78-82), 30.10.2019 (т.3 л.д.115-117), 19.11.2019 (т.3 л.д.138-142).

Анализ составленного представителем иска, позволяет отнести его к категории сложных, требующих правого анализа, изучения нормативной базы и судебной практики.

Вместе с тем, подготовка дела к судебному разбирательству не равноценна судебному заседанию, поскольку данная стадия процесса имеет свои особенности и задачи, отличные от судебного разбирательства.

Представитель не обладает статусом адвоката.

Решением суда требования были удовлетворены частично: из заявленных 77 595,31 руб. удовлетворено 64 879,64 руб., то есть 83,6%.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ВУК» о взыскании представительских расходов в полном размере 25 000 руб., полагая данную сумму чрезмерной, не соответствующей объему и результату оказанных услуг.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и ее качество, количество состоявшихся судебных заседаний, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВУК» в возмещение оплаты услуг представителя 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по оплате госпошлины в размере 2 231,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 по оплате услуг содержания и ремонта многоквартирного дома в размере 63 416 (шестьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» пени за период с 11.07.2019 по 30.10.2019 в сумме 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и в возврат госпошлины 2 231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......