Приговор № 1-150/2024 1-24/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2024

№ 1-24/2025

25RS0033-01-2024-000829-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «5» февраля 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственных обвинителей

К.И.Е.

П.О.Е.

подсудимой

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

С.В,И.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.В,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, без определенного рода занятий, не военнообязанной, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В,И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении уборной, расположенном на территории «Coffee Machine» по адресу: <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила находящийся на конвекторе смартфон «Apple iPhone 13 Pro», стоимостью 58 666 рублей 33 копейки, в чехле-накладке, стоимостью 133 рубля 47 копеек, с находящейся в нем сим-картой компании TELE2, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшей не представляющей, с абонентским номером <***> принадлежащие С.М.Д., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 58 799 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая С.В,И. признала, что совершила вышеуказанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление С.В,И.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась С.В,И. обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины С.В,И. в содеянном и квалификации её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В,И., суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В,И., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что С.В,И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности С.В,И. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к С.В,И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность С.В,И., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления С.В,И., и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку приходит к выводу о том, что назначение последней наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение С.В,И. и её семьи; состояние здоровья (временная нетрудоспособность) С.В,И. не позволяет ей отбывать наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ. Вместе с тем, учитывая, что С.В,И. характеризуется положительно, социально адаптирована, суд полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление С.В,И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.В,И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.В,И. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, два кассовых чека, смартфон в чехле-накладке, переданные потерпевшей С.М.Д. – оставить последней, диск – хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.