Приговор № 1-76/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уг. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

... 10 апреля 2019 г.

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Е.Е.

подсудимого А.И.

защитника Д.В., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «РемСтройТек» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

А.И. ... около 10 часов 00минут действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах на северо-запад от ..., незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «метил-3,3-диметил-2 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB (N)-2201)», который является производным «метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-0,18» в крупном размере, массой 0,27гр., которое положил в карман надетой на нем одежды и стал незаконно хранить, в целях последующего личного употребления без цели сбыта.

.... в 17 часов 45 минут на СП ДПС «Южный» 124 км автодороги «М-5 Урал», находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, следующий в качестве пассажира на автомашине Лада 21101 г/н ... А.И. был задержан сотрудниками полиции.

... в период времени с 17 час. 45 мин. до 17 час. 55 мин. в здании СП ДПС «Южный» на 124 км автодороги «М-5 Урал», в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице вышеуказанное наркотическое средство «метил-3,3-диметил-2 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB (N)-2201)», который является производным «метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-0,18» в крупном размере, массой 0,27гр., было изъято сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство А.И. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Д.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину А.И. доказанной, суд усматривает в его действиях незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании на место преступления в ходе осмотра места происшествия (л.д.73-76).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание А.И. своей вины, его раскаяние, состояние здоровья (эмоционально неустойчивое расстройство личности, л.д..113)

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (л.д.101-102,104-107), привлекался к административной ответственности (л.д.109-112), состоит на учёте у психиатра (л.д.113); по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.115), по месту работы характеризуется как дисциплинированны, ответственный сотрудник (л.д.116).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у А.И. так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство А.И. не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у А.И. наркомании он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. Абсолютных показаний для такого лечения не выявлено. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 83-85)

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.1 ст. 62 УК ПФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает назначить А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, не требуется.

За осуществление защиты А.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д.В. вознаграждения в сумме 900 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание А.И. условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на А.И. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в УИИ.

Меру пресечения А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,20 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. ... - уничтожить по месту хранения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ... ....

Процессуальные издержки в сумме 900 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая