Апелляционное постановление № 1-6/2021 22-3635/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-6/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года N 22-3635/21

Судья: Ковалева М.Г. Дело № 1-6/2021

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО2, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Воронько О.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3 и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

14.03.2019 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

ОСУЖДЕН:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания 05.08.2019 по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019, а также по настоящему уголовному делу зачтено время фактического задержания период с 27.02.2020 по 28.02.2020, время содержания под стражей в период с 22.01.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мининой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2 поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, мнения адвоката Воронько О.В. и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено 02 января 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указать о признании ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания. В порядке ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года. В силу ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Приводя положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», государственный обвинитель указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, назначенное по совокупности приговоров наказание несправедливо, поскольку при отмене условного осуждения при частичном сложении, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, соответственно, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено более, чем 1 год 6 месяцев, что судом сделано не было.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное наказание.

Полагает, что судом при назначении наказания не было учтено, что у него на иждивении находятся двое детей, под присмотром находится неработающая мать пенсионного возраста. Указывает, что он является участником боевых действий <...> в связи с чем ему выдано удостоверение ветерана боевых действий. На момент задержания он был трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку доводы о том, что он является ветераном боевых действий, объективными данными не подтверждены.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

При назначении ФИО2 наказания за данное преступление суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО2 является гражданином <...>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...>, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, Центре СПИД не состоит, трудоустроен, на его иждивении кроме <...> ребенка также находятся его супруга и ее <...> ребенок. ФИО2, оказывает материальную помощь своей матери, принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, а также наличие у него <...> ребенка, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не приняты во внимание данные о том, что он принимал участие в боевых действиях, являются несостоятельным, поскольку данные сведения объективными данными не подтверждены, кроме того признание данных обстоятельств смягчающим наказание, является правом суда, а не обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор в части назначенного ФИО2 наказания по совокупности приговоров подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

На основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с абз.2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Однако вышеуказанные требования закона при назначении ФИО2 окончательного наказания не выполнены.

Как видно из материалов дела, приговором Пушкинскиго районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года ФИО2 был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором. Суд первой инстанции, правильно придя к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения, отменил его в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, однако, в нарушении правил ст. 70 ч. 4 УК РФ назначил окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы – т.е. такое же наказание, как по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению, а окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров, требует пересмотра в сторону увеличения в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому иных оснований для его изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию, частично, в виде семи месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: