Приговор № 1-187/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018

№ 1-187/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 19 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зубахиной Е.М., потерпевшей БТА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период времени с 18:50 часов до 19:00 часов ФИО1 находился около банкомата «< ИЗЪЯТО >», расположенного в помещении магазина «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > «б», в г. Калининграде, где увидел, что ранее ему незнакомая БТА выполнив операции в банкомате, ушла, при этом принадлежащая той банковская карта банка АО «< ИЗЪЯТО >» №, оформленная на ее имя, осталась в вышеуказанном банкомате. После этого у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БТА с банковского счета 4№ банка АО «< ИЗЪЯТО >», открытого на имя БТА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, < Дата > в 19:00:22 час. с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета 4№ банка АО «< ИЗЪЯТО >», открытого на имя БТА убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, ввел на банкомате «< ИЗЪЯТО >» комбинацию для снятия денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, так как указанная банковская карта находилась внутри банкомата и имелась возможность снятия денежных средств, после чего банкомат выдал денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1 забрал себе, тем самым похитив их с банковского счета 4081781012007600661 банка АО «Банк Интеза», открытого на имя ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым БТА значительный материальный ущерб на сумму < ИЗЪЯТО > рублей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного совершать не намерен, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие сведений < ИЗЪЯТО >, наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 < ИЗЪЯТО >, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на него от соседей не поступало, < ИЗЪЯТО >. По прежнему месту работы характеризуется положительно, как отзывчивый, доброжелательный, вежливый, ответственный, внимательный человек, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Свидетель КНФ показала суду, что подсудимый < ИЗЪЯТО >. Охарактеризовала подсудимого < ИЗЪЯТО >. Пояснила, что < ИЗЪЯТО > очень переживает случившееся и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая БТА пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимый принес ей извинения, она с ним примирилась, не возражает при наличии возможности прекратить уголовное дело.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным признать исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления, наличие основания, предусмотренного ст.76 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным освободить подсудимого о назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Производство по исковому заявлению потерпевшей БТА подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от исковых требований.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать ФИО1 осужденным за совершение преступления средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – меру пресечения отменить.

Производство по исковому заявлению потерпевшей БТА прекратить ввиду отказа гражданского истца от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный < ИЗЪЯТО >, оставить в распоряжении последней, < ИЗЪЯТО >, хранящиеся при деле, продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова