Приговор № 1-505/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-505/2025

Дело № 1-505/2025

УИД 78RS0007-01-2025-008386-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Бонченковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с 14.01.2025 по 11.07.2025, в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часа 00 минут, из иной личной заинтересованности, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Таджикистана на территории Российской Федерации, отразила факт временного пребывания иностранных граждан на территории РФ, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан адрес своей регистрации: <адрес>, подтверждая данные сведения своей подписью, после чего указанные уведомления предоставила 14.01.2025 и 05.07.2025 в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в <...>, а также 11.07.2025 в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собиралась, соответственно не являлась принимающей стороной, то есть гражданином РФ, у которого иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, следующих граждан Республики Таджикистан: 14.01.2025 – Ё.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 14.01.2025 до 21.09.2025, сведения о которой были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 15.01.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; 05.07.2025 – 1) О.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 05.07.2025 до 12.04.2026, 2) К.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 05.07.2025 до 12.04.2026, сведения о которых были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 07.07.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 11.07.2025 – 1) К.Я.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 11.07.2025 до 12.04.2026, 2) К.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 11.07.2025 до 12.04.2026, сведения о которых были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 16.07.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, чем нарушила требования п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания сведения, не соответствующие действительности, и в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, при этом иностранный гражданин по прибытию в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а так же миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, принимающая сторона, в свою очередь с соблюдением сроков, установленных настоящим законом, представляет уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления, таким образом, в указанный период совершила фиктивную постановку на учет пяти иностранных граждан по месту пребывания в помещении в Российской Федерации и своими умышленными действиями лишила возможности ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Бонченковой Т.О. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.

Государственный обвинитель Гайтаманова А.В. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 33), по месту работы – положительно как ответственный добросовестный работник (л.д. 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Оснований для признания подсудимой смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная ею информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.

При таких обстоятельствах, в зависимости от характера, содержания и объема совершенных подсудимой действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления, не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в ее отношении настоящего уголовного дела в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ, поскольку какие-либо действия, совершенные как до возбуждения, так и после возбуждения уголовного дела в ее отношении либо по факту совершения преступления, и, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, в изобличении участия в нем самой подсудимой, ФИО1 не предпринимались.

Суд полагает, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 не может быть признана лицом, в отношении которого надлежит применить положения пункта 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступления.

Сам по себе факт того, что она совершила преступление средней тяжести, сотрудничала с органами предварительного расследования, давала изобличающие ее признательные показания, ее характеристика, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Полномочия суда по отказу в освобождении от уголовной ответственности не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ст. 3223 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, принимая во внимание ее имущественное положение и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ей более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в виде полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, учитывая ее поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 3223 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 3223 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланки ГИСМУ на 5 листах с приложениями, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000 счет получателя № 03100643000000017200, корреспондентский счет № 40102810945370000005 КБК (по главе 32 УПК РФ) 188 116 03132 01 0000 140 КБК (для судебного штрафа) 188 116 032 00010000140 УИН 18857825010140011861.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин