Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело №2-1530/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, являвшемся на тот период директором Общества был предоставлен бессрочный и беспроцентный заем на сумму 2 010 000 рублей от ООО «Сигмастрой». Денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «Сигмастрой» на счет ФИО1 в ОАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» направило в адрес ФИО1 требование о возврате выданного займа, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» задолженность по договору займа в размере 2 010 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 18 250 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие между сторонами отношений, возникающих из договора займа. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигмастрой» перечислило на счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 2 010 000 руб.

Заявляя требование о возврате указанных денежных средств, истец указывает, что данная сумма была предоставлена ответчику в качестве займа.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая перечисление истцом денежных средств в сумме 2 010 000 руб. на счет ответчика, оспаривает получение указанной суммы на условиях договора займа (срочности и возвратности).

В соответствии со ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день перечисления денежных средств), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа. Договор займа в письменном виде истцом не представлен. Указание истцом в платежном документе на предоставление займа в отсутствие иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, достаточным доказательством, подтверждающим заемные отношения между сторонами, являться не может.

В то же время ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для получения от истца денежных средств в сумме 2 010 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать денежные средства, перечисленные на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В суд исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2 010 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 ноября 2019г.

согласовано судья Зубаирова С.С.