Постановление № 5-140/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 5-140/2019

Дело № 5-140/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«27» июля 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего ОАО «Аэлита» грузчик, групп инвалидности не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<дата>. ФИО1, находясь около <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебное заседание явился ФИО1

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от освидетельствования, поскольку был пьян.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. ФИО1, находясь около <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью.

- рапортом сотрудника полиции от <дата>, из которого следует, что <дата> он находился дома, около 01 час. 15 мин. к нему постучала ФИО2, проживающая в <адрес>, и пояснила, что ФИО1, проживающий с ее матерью, ругается с ней, попросила пройти к ним домой. Он попытался поговорить с ФИО1, Я. пояснила, что не хочет видеть ФИО3 в своем доме. После этого ФИО1 подошел к кухонному гарнитуру, с силой выдернул ящик, схватил в правую руку нож с белым длинным лезвием и стал размахивать, направляя острием в его сторону. ФИО1, угрожая ножом, сказал ему выйти из дома, иначе всем находившимся в доме будет плохо. Я. и ее дети стали опасаться за свою жизнь и хотели покинуть дом. Он двигался спиной вперед к входной двери, чтобы вызвать подмогу и не провоцировать ФИО1 на совершение каких-либо противоправных действий. ФИО1 двигался за ним, при этом все время размахивал ножом, держа острием в его сторону. Когда он оказался на улице, то ФИО1 захлопнул дверь и запер ее. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о нападении, в это время из дома со стороны огорода выбежала Я. с детьми, за ними бежал ФИО1, в руках которого находился нож. Опасаясь за жизнь Я. и детей, он преградил дорогу ФИО1, крикнув Я., чтобы она бежала в его дом и заперлась в нем. Услышав это, ФИО1 снова стал угрожать ножом и размахивать им, острием в его направлении. Я. с детьми забежала с детьми в дом, а ФИО1 продолжал двигаться на него с ножом, размахивая им и сокращая расстояние между ними. Он взял в руки лопату, находившуюся около крыльца, и сказал ФИО1, что если он будет продолжать двигаться в его направлении, то он будет вынужден применить черен от лопаты как специальное средство на основании ч. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего ФИО1 остановился и пошел в сторону дома. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и СОГ, совместно с которыми он вошел в дом к Я., с ее согласия, но ФИО1 там не оказалось. Впоследствии было зарегистрировано сообщение о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствует по месту жительства. Впоследствии ФИО1 задержали и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался и был доставлен в ОМВД России по Арзамасскому району.

- заявлением Я. от <дата>. о привлечении к ответственности ФИО1, который выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал убийством, при этом в руке держал нож и размахивал им.

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>., согласно которым <дата> находясь у своей сожительницы в <адрес>, употреблял спиртные напитки. Затем почувствовал помутнение сознания и начал вести себя неадекватно, стал ругаться с Я., схватил нож и стал размахивать им. После чего пришел Р., просил его успокоится, но он его не послушал, стал кричать на него, угрожая ножом выгнал из дома. Он вышел из дома, чтобы вернуть Я. и ее детей в дом, но она возвращаться не хотела. После этого он зашел в дом, собрался и по семейным обстоятельствам ушел к брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> с собой взял нож, зачем, пояснить не может. Около 04 час. за домом № 7А по ул. Центральной его задержали сотруджники полиции для доставления в ОМВД России по <адрес>.

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.07.2019г.

- заключением и.о. начальника ОМВД России по Арзамасскому району от <дата>

- решением Арзамасского городского суда от <дата>. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд находит признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения.

Поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судья с учетом указанных выше обстоятельств считает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком ***

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.