Приговор № 1-112/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 19 июля 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Панасенко И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов по 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась совместно со своим внуком ФИО3 и его знакомой Свидетель №1 по месту своего фактического проживания – <адрес>, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 23 часа 37 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышлено приискала на подставке для ножей, стоящей на столе кухонного гарнитура в кухонной комнате вышеуказанного дома нож хозяйственно-бытового назначения, используя нож в качестве орудия преступления, с целью причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1, подошла к последнему, который в это время находился около двери, ведущей из дома в сени, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, нанесла последнему со значительной силой один удар вышеуказанным ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку, причинив своими действиями Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки. Пневмоторакс.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место:

- Слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс.

Данное повреждение образовалось от травматического воздействия на переднюю поверхность грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, предмета плоской формы с наличием относительно острого лезвия, возможно предметом типа ножа, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до первичного поступления пострадавшего в медицинское учреждение.

Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создаёт угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Подсудимая ФИО2 вину в указанном преступлении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов 37 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающее ранение грудной клетки. Т. 1 л.д. 134-137, 138-147,123-126.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и кроме признательных показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника дежурного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 -диспетчера ОСМП <адрес> о причинении неизвестным лицом ножевого ранения Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Т. 1 л.д.5.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра, участвующая в нем ФИО2 указала на подставку для ножей, стоящую на столе кухонного гарнитура в кухонной комнате дома, пояснила, что из данной подставки она извлекла нож, которым в последующем нанесла ножевое ранение внуку -Потерпевший №1 в корпус тела. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 выдала сотрудникам полиции все имеющиеся у нее ножи в количестве 5 штук, на одном из которых с пластиковой рукояткой белого цвета, на лезвии имелись следы наложения бурого цвета, визуально похожие на кровь. Т. 1 л.д.6-16.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 пришли с работы около 19 часов 00 минут в <адрес>, где совместно с его бабушкой ФИО2 употребляли спиртное. Во время распития спиртного между ним и сожительницей произошёл словесный конфликт. В последствии, находясь в зале он толкнул сожительницу на диван, ударил её дважды ладонью правой руки по правой щеке. В это время в зал зашла его бабушка ФИО2, пыталась прекратить конфликт, затем отправилась на кухню. Потерпевший №1 проследовал за бабушкой. Находясь в кухонной комнате, Потерпевший №1 стал конфликтовать с бабушкой. В ходе словесной ссоры с бабушкой, он правой рукой схватил ее за левое запястье руки и одернув руку, слегла оттолкнул её от себя, пошел в сторону двери, ведущей в сени. В то время бабушка взяла с кухонного гарнитура нож с белой рукояткой из пластика, и удерживая его в правой руке, направилась в его сторону, подойдя к нему с силой ударила ножом ему в область груди, практически по центру, с уклоном вправо и практически сразу вытащила его. В результате нанесённого ему ножевого ранения, он испытал сильную физическую боль, которая в последующем перешла в осложнённое дыхание. Потерпевший №1 спустился на колени, позвал сожительницу, попросил сбегать к соседям- вызвать скорую помощь. Через некоторое время вышел на улицу, где сожительница просила соседа – Свидетель №3 вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время зашёл в дом. В последствии на скорой помощи был доставлен в Катав-Ивановскую городскую больницу, где ему оказана медицинская помощь. Т. 1 л.д. 92-97.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место:

- Слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия на переднюю поверхность грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, предмета плоской формы с наличием относительно острого лезвия, возможно предметом типа ножа, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до первичного поступления пострадавшего в медицинское учреждение. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). Т. 1 л.д.66-70.

Заключением эксперта криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ножи, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлены заводским способом. Данные ножи холодным оружием не являются, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Т. 1 л.д. 77-80.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 проживает у бабушки Потерпевший №1 - ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 пришли с работы около 19 часов 00 минут в <адрес>, где вместе с бабушкой сожителя – ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. Она зашла в зал, стала собирать вещи, чтобы уехать в <адрес>. Потерпевший №1 проследовал за ней, пытался ее остановить, после чего нанёс ей два удара ладонью правой руки по правой щеке. После этого в зал зашла ФИО2 начала держать Потерпевший №1, чтобы он не причинил ей вреда, казав при этом, чтобы она уезжала, потому что у Потерпевший №1 было много девушек и никто с ним не уживётся. После чего ФИО2 пошла на кухню. Данные слова разозлили Потерпевший №1, он последовал за бабушкой на кухню, где между Потерпевший №1 и ФИО2 происходил словесный конфликт. На помощь ее никто не звал. Когда все стихло, зашла на кухню, увидела, что в прихожей комнате, совмещённой с кухней на корточках сидел Потерпевший №1, прикрывая рукой грудь. Увидев на теле Потерпевший №1 кровь, Свидетель №1 убрала его руку и увидела у него обильное кровотечение, побежала в соседний дом, чтобы вызвать скорую помощь. Перед тем как Свидетель №1 выбежала из дома, Потерпевший №1 сказал ей, что бабушка пырнула его ножом. Свидетель №1 обратилась к соседу по имени Свидетель №3, попросила его вызвать скорую помощь, пояснив ему, что бабушка ранила ножом Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 вышел из дома, направился к ней с Свидетель №3. После этого приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Свидетель №1 поехала в больницу совместно с последним. Потерпевший №1 просил её сказать полиции, что ФИО2 ударов ножом ему не наносила, просил сказать, что он упал на кладбище, от чего у него и образовалась данная рана. В полиции по данному факту она рассказала как всё произошло на самом деле. Т. 1 л.д. 32-37.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ФИО2 ФИО5 живет одна длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехал ее внук -Потерпевший №1 со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 23 часов 30 минут к Свидетель №3 пришла сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №1, просила, чтобы он пошел вместе с ней в дом ФИО2, сказала, что кто-то кого-то в их доме ударил ножом. Когда шли в дом Потерпевший №1, на встречу им вышел Потерпевший №1, придерживал место по центру груди какой-то тряпкой. Свидетель №3 понял, что ножевое ранение было причинено именно ему. Он сразу же позвонил брату Потерпевший №1 - Свидетель №2, сообщил ему что бабушка «пырнула» Потерпевший №1 ножом, попросил его вызвать скорую помощь, сам пошел в дом к ФИО2 вместе с остальными. Свидетель №3 спросил у ФИО2, что случилось, на что последняя начала плакать и ничего не пояснила. В это время приехал Свидетель №2 и скорая помощь. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, опросили его. Т. 1 л.д. 98-100.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она на 0,5 ставки трудоустроена в отделении скорой медицинской помощи <адрес> в должности диспетчера по приему вызовов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на суточном дежурстве. В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи поступил звонок от девушки, которая представилась Свидетель №5 и пояснила, что по адресу: <адрес> неизвестное лицо в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ причинило ножевое ранение. Кому именно было причинено ножевое ранение девушка не пояснила, в связи с чем, Свидетель №4 зафиксировала в документах, что ножевое ранение было причинено именно ей, указанные сведения передала в дежурную часть ОП «Юрюзанское» ОМВД России по <адрес> и выездной бригаде. В последующем от выездной бригады узнала, что пострадавшим являлся мужчина - Потерпевший №1, что у мужчины проникающее ножевое ранение в грудь, ножевое ранение ему причинила бабушка. Т. 1 л.д. 101-103.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что у него есть родной брат Потерпевший №1, с которым они практически не общаются. Его брат ранее проживал в <адрес>. С середины ДД.ММ.ГГГГ брат с сожительницей живет с их бабушкой ФИО2 в доме последней по адресу: Нагорная, 7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил Свидетель №3, который проживает по соседству с его бабушкой, пояснил, что к нему обратилась сожительница его брата Потерпевший №1 – Свидетель №1, попросила вызвать скорую помощь, так как бабушка «пырнула» ножом Потерпевший №1 в грудь. Жена Потерпевший №1 вызвала скорую медицинскую помощь, после чего они поехали в дом к бабушке. По приезду в дом к бабушке, обнаружил, что брат -Потерпевший №1 сидел на табурете около печи и удерживал рукой грудь, из-под руки была видна кровь, пояснил, что бабушка ударила его ножом в ходе возникшего конфликта. Практически одновременно с ними к дому подъехала скорая помощь, отвезла брата в больницу в <адрес>. Вместе с братом в больницу поехала сожительница последнего - Свидетель №1. Когда к дому подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 попросил сказать сотрудникам полиции, что бабушка его ножом не ударяла, а он наткнулся на изгородь на кладбище. Когда сотрудники полиции зашли в дом, бабушка сразу же призналась, что ножевое ранение Потерпевший №1 причина именно она во время возникшей ссоры. Т. 1 л.д. 115-118.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1 Т. 1 л.д. 119-122.

В ходе судебного следствия были исследованы также другие доказательства, касающиеся как существа обвинения, так и характеризующие личность подсудимой и потерпевшего.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимой по реализации умысла, поведение предшествующее преступлению и после его совершения.

Факт нанесения ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, при обстоятельствах указанных в приговоре, количество и локализацию удара, тяжесть, механизм причинения подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимой, свидетелей, заключениями экспертов.

Мотив преступления - внезапно возникшая неприязнь.

Тяжесть, локализация и механизм причинения телесных повреждений помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта криминалиста и судебно-медицинского эксперта. Оснований сомневаться в выводах экспертов, нет. Экспертизы проведены экспертами с высшим образованием, большим стажем работы. Выводы экспертов понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов.

Характер действий подсудимой, способ нанесения телесных повреждений, свидетельствуют о наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Установлено, что подсудимая умышленно нанесла потерпевшему с силой удар ножом в грудь-место расположения жизненно-важных органов. При этом потерпевший находился к ней лицом. Нанося при таких обстоятельствах удар ножом в грудь потерпевшему ФИО2 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и желала их наступления.

Характер действий подсудимой, способ нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО2 вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а так же противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, письменные объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной, престарелый возраст и плохое состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Преступление ФИО2 совершила в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной, поскольку на учете у нарколога ФИО2 не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не смотря на тяжесть преступления, исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: нож №, общей длиной 257 мм, с рукоятью с полимерного материала белого и серого цвета – уничтожить; ножи под номера 2,3,4,5- вернуть ФИО2 либо иному доверенному лицу, а при отказе от получения- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож под номером 1, общей длиной 257 мм, с рукоятью с полимерного материала белого и серого цвета – уничтожить; ножи под номера 2,3,4,5- вернуть ФИО2 либо иному доверенному лицу, а при отказе от получения- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения Через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>