Решение № 12-47/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-47/2018

№ 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 14 мая 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярёв Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от 07.02.2018 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ..., проживающий по адресу: ...,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от 07.02.2018 года, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении ... от 07.02.2018 года, 20.12.2017 года в 15 часов 15 минут гр. ФИО1 на 11 км. а/д ..., управлял механическим транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., предназначенного для перевозки груза, на котором отсутствует средство контроля тахограф, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, в нарушение Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 года, приказа Минтранса № 273 от 21.08.2013 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (л.д. 11).

За данное нарушение государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 12).

Не согласившись с постановлением от 07.02.2018 года, ФИО1 в соответствии с главой 30 КоАП РФ обратился в МО МВД России «Заводоуковский» с жалобой об отмене данного постановления и прекращении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 от 15.03.2018 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от 07.02.2018 года, вынесенное в отношении гражданина ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 8-9).

Не согласившись с постановлением от 07.02.2018 г. и с решением от 15.03.2018 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает вынесенное в отношении него решение и постановление по делу об административном правонарушении, приняты с нарушением требований КоАП РФ, поэтому незаконны и подлежат отмене. В постановлении от 07.02.2018 г., основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20.12.2017 года в 15 часов 15 минут в районе 11 км. автодороги ..., он управлял механическим транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., предназначенного для перевозки груза, на котором отсутствует средство контроля тахограф, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, в нарушение Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 года. При этом в постановлении указано, что «вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными представленными доказательствами – протоколом об административном правонарушении ..., копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, объяснениями самого ФИО1». Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в свидетельстве о государственной регистрации ТС, ни в его объяснениях, нет сведений о том, что он использовал свой личный автомобиль ... для коммерческих перевозок грузов, нет никаких сведений и в обжалуемом постановлении. Также нет сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, он осуществлял перевозку груза. Более того, в протоколе ... указано, что он управлял автомобилем, предназначенным для перевозки груза, а не перевозившим груз. Действительно, 20.12.2017 г. на принадлежащем ему автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ..., который был без полуприцепа, только один тягач, он двигался по автодороге ..., но использовал автомобиль в личных целях. Согласно свидетельству о регистрации ... ..., собственником данного автомобиля является он, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, заместитель начальника МО МВД России «Заводоуковский» в своем решении пришел к выводу о законности обжалуемого им постановления и к данному выводу он пришел на основании дополнительных доказательств, которые были получены в результате дополнительной проверки, проведенной не в ходе производства по делу об административном правонарушении, а на стадии рассмотрения его жалобы. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полученные дополнительные доказательства являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований закона. С полученными дополнительными доказательствами по делу его не ознакомили, таким образом, лишив его возможности на защиту своих прав и интересов в полном объеме. Учитывая, что решение от 15.03.2018 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 г. вынесены с нарушением требований КоАП РФ, а также учитывая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, на основании ст. 30.1 и 30.7 КоАП РФ просит решение заместителя начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 от 15.03.2018 года и постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 года - отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-6).

Заместитель начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 представил суду возражения на жалобу на решение на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 г. Считает решение от 15.03.2018 г. законным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 г., вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что 20.12.2017 года в 15 часов 15 минут в районе 11 км. автодороги ..., ФИО1 управлял механическим транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., предназначенного для перевозки груза, на котором отсутствует средство контроля тахограф, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя. В своей жалобе от 02.04.2018 г. ФИО1 ссылается на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ..., ни в других материалах, нет сведений о том, что двигаясь по автодороге ... 20.12.2017 г. в 15 час. 15 мин., он использовал свой личный автомобиль ... для коммерческих перевозок грузов, а также, что в протоколе ... указано, что он управлял автомобилем, предназначенным для перевозки груза, а не перевозившим груз. Из протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., предназначенного для перевозки грузов, на котором не установлено средство контроля тахограф. В графе «работающий(ая) (учащийся)» указано ИП ФИО1

Как следует из административных материалов, механическое транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., является сидельным тягачем, предназначенным для перевозки груза и имеет разрешенную максимальную массу 37 000 кг. (37 тонн), владельцем которого является гражданин РФ ФИО1.

При таких обстоятельствах, факт наличия либо отсутствия перевозимого груза, наличие либо отсутствие полуприцепа на транспортном средстве не является значимым при рассмотрении дела, как и использование данного транспортного средства в личных целях.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что полученные дополнительные доказательства являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требования закона, однако в чем выразилось нарушение закона, не указывает. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 г., вынесено уполномоченным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, который оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Жалобу на вышеуказанное постановление рассматривал заместитель начальника МО МВД России «Заводоуковский» - начальник полиции, как вышестоящее должностное лицо, и в соответствии со ст. 26.11, ст. 24.1 КоАП РФ, для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, поручил направление запроса капитану полиции ФИО6 в АО «ЗМЗ», для выяснения иных обстоятельств, имеющих отношение к делу в соответствии с доводами, указанными в жалобе, такими. Как использование автомобиля в личных целях и т.д.

Исходя из ответа генерального директора АО «ЗМЗ» следует, что ФИО1 15.12.2017 г. принял к перевозке прицепы тракторные вагон – дома передвижной модели «Кедр» в количестве 2 шт. по товарным накладным ..., ... от 15.12.2017 г., которые были приложены к ответу, а также копия доверенности от 15.12.2017 г., выданной АО «...» ФИО1 ... для получения и транспортировки вышеуказанных вагон-домов передвижной модели «Кедр». В соответствии с выпиской из ОГРНИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем и имеет основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. На основании изложенного, просит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 18-20).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал и просил удовлетворить. Представитель полиции в возражениях указывают на то, что он перевозил вагоны, но он их постоянно перевозит, а в тот день, 20.12.2017 г. он ехал без груза, просто ехал из дома брату помочь. По его доверенности другие перевозили вагоны, он перевозил вагоны в Нижневартовск, а здесь речь идет про Ханты, это два разных направления и разница в 700 км. 20.12.2017 г. он не осуществлял деятельность по перевозке груза. Просит жалобу удовлетворить, постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 г. в отношении него отменить.

Заместитель начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 в судебное заседание не явился, в возражениях на жалобу просит рассмотреть дело без его участия в силу служебной занятости (л.д. 20). С согласия заявителя дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из протокола об административном правонарушении ... от 20.12.2017 г. следует, что ФИО1 20.12.2017 г. в 15 час. 15 мин. на 11 км. а/д ..., управлял ТС ... г/н ..., предназначенного для перевозки грузов на котором не установлено техническое средство контроля - тахограф (л.д. 282).

Из объяснений ФИО1 от 20.12.2017 г. следует, что 20.12.2017 г. около 12 час. 15 мин., он на автомобиле ... г/н ..., выехал на линию со 130 км. а/д ... .... На транспортном средстве отсутствует тахограф, о том, что он должен быть установлен, он не знал. Путевой лист, при себе не имеет. О том, что имеются нарушения, узнал от сотрудников ГИБДД (л.д. 13).

Определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 22.12.2017 г., по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении него передано в подразделение ГИБДД по месту жительства ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский».

Принадлежность ТС ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 20.12.2017 года в 15 часов 15 минут в районе 11 км. автодороги ..., управлял механическим транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., предназначенным для перевозки груза, на котором отсутствует средство контроля тахограф, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль отнесен к категории "C" с допустимой максимальной массой 37 000 кг. (категория N3 согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т. (категория N3).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хотя он и является индивидуальным предпринимателем и транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу, но 20.12.2017 года данное транспортное средство он использовал исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалобы не опровергнуто.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Доводы, изложенные заместителем начальника МО МВД России «Заводоуковский» в возражениях на жалобу о том, что ФИО1 20.12.2017 г. занимался коммерческой деятельностью по перевозке грузов, поскольку 15.12.2017 г. принял к перевозке прицепы тракторные вагон – дома передвижной модели «Кедр» в количестве 2 шт. по товарным накладным, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 именно 20.12.2017 года эксплуатировал данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозке грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял перевозку, нет.

При рассмотрении дела и жалоб приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания; доводы ФИО1 о том, что он не является лицом, эксплуатирующим принадлежащее ему транспортное средство для перевозок, и использует его только для личных целей, не проверены; требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от 07.02.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от 07.02.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Дегтярёв