Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000454-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 15 июля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ОАО «Банк Западный» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 28.01.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 309 597,52 рублей на срок до 29.01.2018 из расчета 24,90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный». Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 91224 от 09.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 28.01.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному договору.22.01.2019 Панинский районный суд Воронежской области вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Западный» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2013. Взыскателю выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство, которое было окончено без исполнения, долг не погашен. Таким образом, задолженность по договору составила: 513 488,36 рублей – сумма процентов поставке 24,90% годовых за период с 07.08.2018 по 09.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 300 000,00 рублей неустойка по ставке 1% в день за период с 07.08.20118 по 09.06.2025. Просит взыскать указанные суммы, а также проценты по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга 301 443,26 рублей за период с 10.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 301 443,26 рублей за период с 10.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заблаговременно, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно отслеживанию почтового отправления конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая выраженное в исковом заявлении мнение истца, руководствуясь статьями 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 28.01.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 309 597,52 рублей на срок до 29.01.2018, из расчета 24,90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 12% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, что усматривается из представленного банковского ордера № 2866154 от 28.01.2013 (л.д.19-34).

РешениемПанинского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 исковые требования ОАО Банк «Западный" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаны обоснованными. С ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный" взыскана задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 624 250,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 284,71 рублей. Решение вступило в законную силу 25.02.2019 (л.д.40-42).Выдан исполнительный лист по указанному решению (л.д.17-18).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный» (л.д.35, 38). Определение вступило в законную силу 04.04.2025.

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 91224 от 09.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 28.01.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась (л.д.12, 13-16, 39).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 662, 689, пункт 1 статья 811ГК РФ).

В силу пункта 65 указанных разъяснений, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 09.12.2024 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно сведениям, предоставленным Панинским РОСП за № 36046/25 от 15.06.2025, в отношении должника ФИО2 08.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 6265/24/36046-ИП в пользу взыскателя ООО «Стоун» о взыскании задолженности в сумме 390 746,71 рублей на основании исполнительного листа ФС 019244881 от 01.03.2019. Исполнительное производство 26.09.2024 окончено по ст. 46 ч.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на дату окончания ИП составлял 390 746,71 рубль.

Согласно представленному в дело расчету, сумма процентов по ставке 24,90% годовых за период с 07.08.2018 по 09.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности составляет 513 488,36 рублей, исходя из суммы задолженности 301 443,26 рублей (л.д.45).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 07.08.2018 по 09.06.2025 составляет 2 960 172,81 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 301 443,26 рублей. В связи с несоразмерностью наступившими последствиями истец самостоятельно снижает ее до 300 000,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 24,90% в день и неустойки, начисленной исходя из 1% за каждый день просрочки с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд полагает их обоснованными и подлежащими расчету исходя из основного долга в размере 301 443,26 рублей.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д.43-44).

На основании статьи 103 ГПК РФ, части 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 269,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 (ИНН №) по кредитному договору <***> от 28.01.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, сумму процентов по ставке 24,90% годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 07.08.2018 по 09.06.2025 в размере 513 488,36 рублей, сумму неустойки 1% в день за период с 07.08.2018 по 09.06.2025 в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 (№),по кредитному договору <***> от 28.01.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, проценты по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга 301 443,26 рублей за период с 10.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 (ИНН №),по кредитному договору <***> от 28.01.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга 301 443,26 рублей, за период с 10.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 269 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.Ю. Боева