Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения и возврате спорного имущества в собственность дарителя, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес изъят>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав ответчика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ним и ФИО3 08.11.2018 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес изъят>, которые ранее принадлежали ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанесла ему телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания покинул здание суда без объяснения причин, что подтверждается рапортом судебного пристава.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что когда они познакомились с истцом, он стал для нее второй семьей, она все бросила, поехала с ним, продала свой дом. Впоследствии отношения ухудшились, он начал ее бить, выгонял из дома, в данное время ей негде жить.

Представитель ответчика М в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что в справке ОГБУЗ «Аларская районная больница» указан вид травмы драка, однако в медицине такого термина не существует, в связи с чем данная справка является недопустимым доказательством. В отношении ФИО2 ранее было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец сам провоцирует, пытается незаконным путем решить вопрос, выжить ответчика из данного дома, несмотря на то, что для неё этот дом является единственным жильем. Истцом не представлено доказательств причинения ему телесных повреждений одаряемым лицом, кроме того полагает, что истек срок исковой давности обращения в суд, который составляет 1 год.

Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что позиция истца обусловлена исключительно нежеланием перехода имущества ФИО3, а не заботой о законном режиме совершения договора дарения. В обоснование своих требований истец прикладывает справку заведующей ФАП от ДД.ММ.ГГГГ и справку с районной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ. Данные справки не подтверждают факт причинения вреда здоровью одаряемым дарителю, поскольку не представляется возможным отнести телесные повреждения указанные в справках к событию, изложенному в исковом заявлении. Справка из районной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как в ней отсутствует подпись надлежащего лица и печать учреждения. После заключения договора дарения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о применении насилия или угрозы жизни со стороны ФИО3 не обращался, материалы дела таких сведений не содержат. С момента заключения договора дарения прошло полтора года, истец, заключая договор, выразил свою волю на его заключение, о чем знали все родственники истца, поскольку указанный в договоре дом и земельный участок были предметом спора по гражданскому делу № 2-9/2019. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. В соответствии с п.п. 16, 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, при государственной регистрации прекращения права, обременения, соответствующей записи ЕГРН присваивается статус «погашенная», при этом записи не исключаются из ЕГРН и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес изъят>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт умышленного причинения ему телесных повреждений ответчиком, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены:

- медицинская справка ОГБУЗ «Аларская районная больница» Алятский ФАП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФАП по поводу нанесения ему побоев. В ходе осмотра установлено: две ссадины в области грудной клетки справа, длинной 10 см и 5 см. В области брюшной стенки ссадина длинной 8 см, гематома в области правого коленного сустава;

- справка ОГБУЗ «Аларская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обратился в хирургический кабинет с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, ссадины, термический ожог правого предплечья. Вид травмы: драка с ФИО3

Согласно информации ОП №2 МО МВД России «Черемховский», ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение ФИО3 о том, что ее сожитель ФИО2 устроил дома скандал. ДД.ММ.ГГГГ сообщений не зарегистрировано.

С целью установления обстоятельств дела, судом истребован отказной материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила в отдел полиции №2 МО МВД России «Черемховский» о том, что ее сожитель ФИО2 устроил дома скандал.

Определением участкового уполномоченного полиции ОП №2 МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что ее сожитель ФИО2 утроил дома скандал. По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу: <Адрес изъят> между ФИО3 и ее сожителем ФИО2 произошла ссора. ФИО2 противоправных действий не совершал, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, определенным п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Представленные в материалы дела истцом справки, согласно которым ФИО2 обращался в фельдшерско-акушерский пункт и хирургическое отделение ОГБУЗ «Аларская районная больница» в отсутствие совокупности иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО3, не подтверждают доводы о причинении вреда здоровью истцу именно ФИО3, кроме того справка ОГБУЗ «Аларская районная больница» Алятский ФАП, сведений о причинах получения ушибов не содержит.

Кроме того, из материалов дела, объяснений ответчика следует, что истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях. С 2019 года отношения между ними прекращены, стороны конфликтуют по различным бытовым вопросам. В правоохранительные органы ответчик обращалась по факту произошедшего между ними скандала, однако ни к уголовной, ни к административной ответственности истец не привлекался.

Доказательств совершения одаряемой покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представителем ответчика М заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО2 заявляет требования на основании ст. 578 ГК РФ, а не о признании договора дарения недействительным, трехлетний срок начинает течь со дня когда истцу стало известно о нарушении его прав, а именно как указывает истец в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика на отсутствие в справке ОГБУЗ «Аларская районная больница» подпись надлежащего лица и печати учреждения суд находит несостоятельным, так указанная справка имеет проставленный оттиск печати медицинской организации и подпись врача.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого договора, поскольку допустимые, объективные и бесспорные доказательства причинения истцу телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес изъят> и возврате спорного имущества в собственность дарителя, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав ответчика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.Н. Рыжов