Решение № 2-5032/2017 2-5032/2017~М0-3994/2017 М0-3994/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2017 по иску ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Эл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2013г.) о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом 3000000 рублей на срок до 10.10.2018г. с начислением процентов в размере 17% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в отношении следующего недвижимого имущества (договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/1 от 14.10.2011г.):

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 420 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Института «Тольяттигражданпроект», участок №, общей площадью 440 кв.м, кадастровый (условный) №;

- а также повышенные процентов и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном кредитным договором.

Общая стоимость помещаемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 1708000 рублей.

Порядок и сроки погашения Ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей. Однако в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику требование о погашении суммы по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 года по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО «КБ «Эл Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085874,13 рублей, из которых: 1010098,36 рублей – задолженность по основному долгу, 55636,75 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 262,22 рублей – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 3361,53 рублей – задолженность по процентам, 16410,01 рублей – задолженность по просроченным процентам, 105,26 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13629,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 420 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Института «Тольяттигражданпроект», участок №, общей площадью 440 кв.м, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1708000 рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2011г. до 947879,49 рублей в связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности. Оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на уточненных исковых требованиях настаивала и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 947879,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13629,37 рублей, обратиться взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1708000 рублей. Между тем согласилась с тем, что размер неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал. Пояснил, что апреле и мае 2017 года внес в счет исполнения обязательства денежные средства около 170000 рублей, что стало достаточным для погашения просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. От своих обязательств не отказывается, готов погашать кредит. Однако считает, что представленный истцом расчет произведен не верно, и в нем не учтены суммы, внесенные им 30.05.2017 года, в подтверждение чего ответчик представил копии приходных кассовых ордеров.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (л.д. 12-15).

В соответствии с п.п. 1.1.1,. 1.1.2., 1.1.3. кредитного договора <***> ответчикам был выдан кредит в размере 3000000 рублей сроком на 362 дня (не позднее 10.10.2012г. включительно) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых.

В соответствии с п. 2.1. обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/1; неустойка, исчисляемая в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28) залогодатель помещает в ипотеку залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 420 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №;

- земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Института «Тольяттигражданпроект», участок №, общей площадью 440 кв.м, кадастровый (условный) №.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Кб «Эл банк» и ФИО1 были заключены дополнительное соглашение №2 к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и дополнительное соглашение № 2 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в соответствии с которыми были измены сроки кредитования – на 84 месяца (не позднее 10.10.2018г. включительно).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 года по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО «КБ «Эл Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем открытия ссудного счета и предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом 3000000 рублей.

В соответствии с п. 1.1.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, предусмотренным разделом 5 договора.

В силу п. 1.2. кредитного договора за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в рамках кредитной линии банк вправе взимать неустойку (штраф) в размере 32% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту, а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: нарушает срок и размер платежей в погашение кредита, установленных в графике.

Поскольку 07.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении просроченной задолженности, процентов и штрафных санкций в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д. 43), которая осталась без удовлетворения, банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило наличие задолженности по просроченному долгу и процентам.

По состоянию на 16.06.2017 года задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 947879,49 рублей, из которых: 938852,13 рублей – задолженность по основному долгу, 1580,89 рублей – повышенные проценты за несвоевременный возврат, 7433,59 рублей – задолженность по процентам, 12,88 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 79-82).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что в данном расчете не учтены суммы, внесенные им в погашение кредита 30.05.2017г. являются не состоятельными Суммы в размере 48124,43 и 23121,80 рублей внесены в счет погашения кредита (л.д. 79 – оборот), а суммы 14652,57 рублей и 14101,20 рублей – в счет погашения просроченных и учтенных процентов (л.д. 81 – оборот).

С размером задолженности по основному долгу ответчик согласился. Размер процентов и пени согласно расчету составляет 9027,36 рублей (1580,89+7433,59+12,88), что по мнению суда является соразмерным неисполненному обязательству. Размер процентов и неустоек предусмотрен кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик был ознакомлен, согласился при подписании и обязался его исполнять.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947879,49 рублей года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что первоначально между сторонами в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, правилами ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поэтому банк вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения закреплены в нормах Гражданского кодекса РФ.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ помещаемое в ипотеку недвижимое имущество – выше указанные земельные участки оценены по соглашению сторон в сумме 1708000 рублей.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства с момента подачи искового заявления (26.07.2017г.) ответчиком было произведено платежей на общую суммы около 200000 рублей. При этом на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу отсутствует, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 0,00 рублей.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 420 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», участок №, общей площадью 390 кв.м, кадастровый (условный) №; земельного участка, предоставленного для дальнейшего использования под садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Института «Тольяттигражданпроект», участок №, общей площадью 440 кв.м, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1708000 рублей, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13629,37 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12678,79 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 334-354, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 54-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947879,49 рублей, из которых: 938852,13 рублей – задолженность по основному долгу, 1580,89 рублей – повышенные проценты за несвоевременный возврат, 7433,59 рублей – задолженность по процентам, 12,88 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12678,79 рублей, а всего: 960558,28 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме составлено 20.07.2017 года.

Судья

С.Е. Новинкина