Приговор № 1-13/2020 1-259/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Уголовное дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 21 января 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 угли, его защитника адвоката Титовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р.Узбекистан, <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у., умышлено, с целью использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, представляющего права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение и сдать квалифицирующие экзамены по знанию правил дорожного движения и управления транспортным средством, однако не сделав этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное место не установлено, за материальное вознаграждение, приобрел у неустановленного следствием лица поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № на имя ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием изготовителем, а выполнено способом цветной струйной печати и которое после приобретения ФИО2 у. в целях дальнейшего использования незаконно хранил, в <адрес>, по адресу: <адрес>, а в дальнейшем находясь на территории Российской Федерации незаконно, в целях дальнейшего использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное водительское удостоверение по адресу: <адрес>

После чего, ФИО2 у., продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, а именно указанного выше водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, управляя автомобилем марки «Фольцваген поло» государственный регистрационный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, где по прибытии сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский, ФИО2 у., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № на имя ФИО2 у., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием изготовителем, а выполнено способом цветной струйной печати и которое у сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский вызвало сомнение в подлинности, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут протоколом 50 № изъятия вещей и документов сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский вышеуказанное водительское удостоверение у ФИО2 у. было изъято в дежурной части ОМВД России по городскому округу Жуковский, по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО2 у. незаконно хранил в целях дальнейшего использования, а также использовал водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № на свое имя, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием изготовителем, а выполнено способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.327 ч.3 УК РФ – как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенное по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 8) ИНН <***>, КПП 504001001, ОКПО 087651406, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000 УФК по Московской области, расположенное по адресу: <...> (отдел №29 Управления Федерального казначейства по Московской области (л/с <***> России по городскому округу Жуковский) р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000 КБК18811621010016000140

Меру пресечения ФИО2 у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.