Решение № 2-2802/2020 2-2802/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2802/2020

23RS0041-01-2020-000142-93 К делу № 2-2802/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Тихонова Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» к ФИО1 В,Ю. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 В,Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить с ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» (ИНН <***>) договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № (далее по тексту – предварительный договор), в котором были согласованы условия, позволяющие установить предмет, и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора. От заключения основного договора купли-продажи ФИО1 В,Ю. уклоняется, письменное предложение заключить основной договор купли-продажи осталось без ответа.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. Представлять свои интересы уполномочила представителя, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя. На заявленных требованиях настаивает, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 В,Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствии и в удовлетворении иска отказать, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» извещенный о судебном разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило. При этом в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие третьего лица и его представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 5 той же статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – предварительный договор), в котором были согласованы условия, позволяющие установить предмет, и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора. В соответствии с п.2.2. предварительного договора Истец принимал на себя следующие обязанности: в срок не позднее 3 (трёх) месяцев с даты подписания предварительного договора произвести соответствующие работы по разделу участка с кадастровым №, зарегистрировать право собственности истца (продавца) на вновь образованные земельные участки и предоставить документ, подтверждающий право собственности истца (продавца) в отношении Земельного участка, указанного в п.1.2. предварительного договора, на ознакомление ответчику (покупателю). Согласно п.1.2. предварительного договора Земельный участок – участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., который будет образован в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, схема расположения которого указана в Приложении № 1 к предварительному договору. Согласно п.2.3. предварительного договора договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 1 (одного) месяца с даты государственной регистрации права собственности истца (продавца) на указанный в п.1.2. вновь образованный Земельный участок. Стоимость Земельного участка по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб., является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1предварительного договора). Ответчик (покупатель) в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению Договора купли-продажи, оплатил истцу (продавцу) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (далее по тексту – обеспечительный платеж) в следующем порядке: 400 000 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Данный обеспечительный платеж в дату заключения договора купли-продажи засчитывается в счет оплаты цены договора купли-продажи. Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплачивается ответчиком (покупателем) в день заключения договора купли-продажи (пп. 3.2, 3.3., 3.4. предварительного договора).

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как того требуют положения ч.1 ст. 432, 429, 554 ГК РФ

Ответчик исполнил свои обязательства по внесению Обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждают представленные документы.

29.10.2019г. ответчик (покупатель) направил в адрес истца (продавца) письмо, в котором ответчик (покупатель) предлагает расторгнуть предварительный договор, в связи с тем, что в предоставленной истцом (продавцом) выписке ЕГРН на земельный участок, являющийся предметом сделки указано о наличии канализационной сети, однако предварительным договором наличие канализационной сети на предмете сделки не оговаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истец (продавец) направил в адрес ответчика (покупателя) письмо, в котором сообщило, что в п.4.2. предварительного договора указано о наличии канализационной сети с кадастровым № на земельном участке, часть из которого выделялась ответчику (покупателю) в рамках договора. Также на схеме, являющейся приложением к договору, обозначена вышеуказанная канализационная сеть, проходящая через выделяемый земельный участок. На момент подписания договора наличие данных сетей было известно ответчику (покупателю), что подтверждается его подписью под договором и схемой расположения земельного участка. Также в данном письме, истец (продавец) сообщил, что Обществом были исполнены все обязательства, предусмотренные предварительным договором, а именно: произведены работы по разделу земельного участка с кадастровым №, а ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, предназначенный для продажи, в связи с чем, пригласили ответчика (покупателя) для заключения основного договора купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (покупатель) направил в адрес истца (продавца) письмо, в котором ответчик (покупатель) настаивал на расторжении предварительного договора, т.е. фактически ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи.

Как ранее было указано, договор подписан сторонами, принадлежность подписи ответчиком не оспорена, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. во исполнение условий пп. 3.2, 3.3., 3.4. предварительного договора поступили на счет истца, истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении основного договора, а поэтому оснований считать, что данный договор не был заключен между сторонами, у суда не имеется.

Действия ответчика по неоплате второго платежа, отказ на предложение истца заключить основной договор купли-продажи, направление писем в адрес истца о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору.

Заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка, ответчик тем самым выразила свою волю на приобретение земельного участка, принадлежащего истцу, в собственность и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора, что в силу вышеприведенных положений закона и в виду доказательств обратного, является основанием для удовлетворения иска.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст.308.3ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 ст.308.3ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свете разъяснений постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу № согласно ст.421ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.5 ст.429ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.445ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В смысле разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п..2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п.1 ст.446 ГК РФ).

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В смысле разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго п.5 ст.429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п.4 ст.445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно платежному поручению, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 013 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» к ФИО1 В,Ю. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 В,Ю. заключить с ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» (ИНН <***>) договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 В,Ю. в пользу ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» (ИНН <***>) остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., который оплачивается ответчиком (покупателем) в день заключения договора купли-продажи.

Признать за ФИО1 В,Ю. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО1 В,Ю..

Взыскать с ФИО1 В,Ю. в пользу ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АРС Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.02.2020 г.

Председательствующий: