Решение № 2-2-209/2017 2-2-209/2017~М-2-223/2017 М-2-223/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2-209/2017

Дело № 2-2-209/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 9 ноября 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кулигиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее- ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 647482 руб. 74 коп. под 10,5% годовых, сроком до 1 марта 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля ***, *** года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, № ***.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, допускал просрочки, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.08.2017 г. составила 787433 руб. 20 коп., из них, задолженность по основному долгу – 615482 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов – 102471 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 41582 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27896 руб. 84 коп.. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец заявляет требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 г. в размере 752693 руб. 70 коп., из которых: 615482 руб. 74 коп. – основной долг, 102471 руб. 46 коп. – проценты, 34739 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16727 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, *** года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, № ***.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с изменением материального положения. Вместе с тем, в исковом заявлении и кредитном договоре имеются разночтения относительной суммы кредита, процентной ставки, однако, не оспаривает, что банк уведомлял его о предоставлении «кредитных каникул» на основании его устного заявления, в связи с чем изменился размер процентной ставки. С января 2017 года он не мог оплачивать кредит по тем реквизитам, которые ему были предоставлены. Просит снизить сумму задолженности по кредиту, не взыскивать государственную пошлину и не обращать взыскание на заложенное имущество.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Банком ответчику был открыт банковский счет №.

Между сторонами был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» представил ответчику кредит в размере 808567 руб. 08 коп. под 18,5% годовых сроком до 29.04.2019 г. включительно на приобретение автомобиля ***.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк»., размер ежемесячного платежа по указанному договору составил 20770 руб..

Свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

27 декабря 2015 года банком была произведена реструктуризация по кредитному договору, заключенному с ФИО1., что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора, в результате чего размер кредита составил 647482 руб. 74 коп.. Данная сумма образовалась путем арифметического сложения сумм задолженности по текущей задолженности и просроченной задолженности по кредиту. Также была снижена изначально установленная ставка по кредиту в размере 18,5% до 10,50%, увеличен срок, на который предоставлен кредит – до 01.03.2021 г., тем самым снижен ежемесячный платеж заемщика, и снижен размер неустойки до 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением об изменении условий кредитного договора № от 28 апреля 2014 года.

Изменение указанных условий договора не нарушает прав ответчика, последний производил платежи в соответствии с измененными условиями договора, тем самым согласившись с ними.

Истцом указано, что по состоянию на 25.08.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 787433 руб. 20 коп., из них, задолженность по основному долгу – 615482 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов – 102471 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 41582 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27896 руб. 84 коп.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года в размере 752693 руб. 70 коп., из которых: 615482 руб. 74 коп. – основной долг, 102471 руб. 46 коп. – проценты, 34739 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16727 руб..

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера неустойки 0,5 %, тогда как с 27 декабря 2015 года сторонами согласован иной размер неустойки - 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, размер неустойки за период, указанный истцом, составляет 7643 руб. 29 коп., согласно следующего расчета.

Неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 31 января 2017 года по 25 августа 2017 года составляет 4574 руб. 08 коп.

9418,58 руб. х 0,055% х 29 дней = 150,27 руб.

19622,51 руб. х0,055% х 28 дней = 302,19 руб.

30082,98 руб. х 0,055% х 31 день = 512,91 руб.

40122,50 руб. х 0,055% х 31 день = 684,09 руб.

50251, 55 руб. х 0,055% х 30 дней = 829,15 руб.

60633,53 руб. х 0,055% х 30 дней = 1000,45 руб.

71105,11 руб. х 0,055% х 28 дней =1095, 02 руб.

Итого:150,27 руб. + 302,19 руб. + 512,91 руб. + 684,09 руб. + 829,15 руб. +1000,45 руб. +1095,02 руб. = 4574 руб. 08 коп..

Неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 29 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года составляет 3069 руб. 21 коп.

1000 руб. х 0,055% х 1 день = 0,55 руб.

505 руб. х0,055% х 30 дней = 8,33 руб.

1505,00 руб. х 0,055% х 33 дня = 27,32руб.

8414,26 руб. х 0,055% х 29 дней = 134,21 руб.

14538, 17 руб. х 0,055% х 28 дней = 223,89 руб.

20405,54 руб. х 0,055% х 31 день = 347,91 руб.

26693,86 руб. х 0,055% х 31 день = 455,13 руб.

32892, 65 руб. х 0,055% х 30 дней = 542,73 руб.

38838,51 руб. х 0,055% х 30 дней = 640,84 руб.

44694,77 руб. х 0,055% х 28 дней = 688,30 руб.

Итого:0,55 руб. + 8,33 руб. + 27,32 руб. +134,21 руб. +223,89 руб. +347,91 руб. +455,13 руб. + 542,73 руб. + 640,84 руб. + 688,30 руб. = 3069,21 руб.

Всего: 4574 руб. 08 коп.+ 3069 руб. 21 коп. = 7643 руб. 29 коп..

В остальном суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Иных оснований для снижения размера задолженности не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование довода о том, что он не мог произвести погашение задолженности по реквизитам, указанным истцом.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 725597 руб. 49 коп., из них, 615482 руб. 74 коп. – основной долг, 102471 руб. 46 коп. – проценты, 7643 руб. 29 коп. – неустойка.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого заемщик ФИО1 передал банку в обеспечении исполнения своих обязательств по кредитному договору указанный выше автомобиль ***.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником автомобиля ***, *** года выпуска, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, № ...., с 30 апреля 2014 года является ФИО1.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии в п.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик систематически (более трех раз в течение 12 месяцев) не вносил платежи в счет погашения кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 16456 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (525597,49 руб. х1% +5200 руб.+ 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 725597 руб. 49 коп., из них, 615482 руб. 74 коп. – основной долг, 102471 руб. 46 коп. – проценты, 7643 руб. 29 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16456 руб.00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) *** ПТС ***, № ***, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. А Лапшова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017 С. А. Лапшова