Приговор № 1-622/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-622/2024

КОПИЯ

Дело № 1-622/2024

26RS0001-01-2024-010828-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ряхина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулагиной Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим по найму, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 00 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 обнаружил на лавочке, которая расположена на расстоянии 50 метров от находящегося вблизи многоквартирного <адрес>, корпус «А», расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, кошелек розового цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, не представляющий для нее материальной ценности, в котором обнаружил банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 00 часов 56 минут по 02 часа 40 минут, дата, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя последней, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, путем безналичных расчетов, осуществил оплату товаров с помощью банковской карты № в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную карту, ФИО1 примерно в 00 часов 56 минуты дата, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> «В», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил 2 покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 00 часа 56 минуту на сумму 185 рублей 00 копеек и в 00 часов 57 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО1, примерно в 01 часов 10 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 01 час 10 минут на сумму 522 рубля 96 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО1, примерно в 01 часов 40 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в магазин «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> «В», где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 01 час 40 минут на сумму 1166 рубля 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Затем, ФИО1, примерно в 02 часа 40 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 02 час 40 минут на сумму 613 рублей 58 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В результате совершённого преступления, ФИО1 в период времени с 00 часов 56 минут по 02 часа 40 минуту дата, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путём безналичных расчётов за оплату товаров, с банковского счёта № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 642 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что дата он примерно 23 часа 30 минут вышел из дома и направился в район карьера по проспекту Юности. Примерно в 00 часов 00 минут дата, проходя во дворе <адрес>А по пер. <адрес><адрес>, он увидел, что на столе стояли бутылки, подойдя к данному столу, он обнаружил, что на лавочке лежал кошелек розового цвета. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает в этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька и его содержимого, он взял данный кошелек, открыл его и обнаружил, что в нем находятся наличные денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» насколько он помнит зеленого цвета, которая находилась в зеленом картхолдере, а также различные скидочные карты. Он осмотрел банковскую карту и увидел, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, и можно совершать покупки без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Далее он забрал кошелек со всем его содержимым и положил в рюкзак. Он направился в сторону карьера по проспекту Юности, при этом хочет пояснить, что банковскую карту и наличные денежные средства он переложил в карман надетой на нем жилетки. Дойдя до места, примерно в 00 часов 30 минут он зашел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> В, где решил приобрести бутылку водки, за которую расплатился наличными денежными средствами в сумме 300 рублей. После выйдя из магазина, он распил пол бутылки водки и решил убрать ее в рюкзак, однако он промахнулся, и бутылка упала и разбилась. Он решил приобрести еще водки и направился снова в данный магазин «Продукты 24», где решил купить бутылку водки и проверить активность банковской карты. Примерно в 00 часов 56 минут он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, операция прошла, и сумма покупки составила 185 рублей. Он понял, что на данной банковской карте ПАО «Сбербанк» есть денежные средства и решил продолжить совершать покупки. Он решил взять еще одну бутылку спиртного в данном магазине, в 00 часов 57 минут он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, операция прошла, и сумма покупки составила 155 рублей. Продавец передала ему приобретенный им товар, и он вышел из магазина и стал распивать алкогольные напитки на карьере. Далее примерно в 01 час 00 минут он решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где решил приобрести продукты питания, точные наименования товаров в настоящее время не помнит. Примерно в 01 час 10 минут он пришел на кассу самообслуживания, где пробил товар и приложил банковскую карту ПАО. «Сбербанк», операция прошла, и сумма покупки составила 522 рубля 96 копеек. После чего он вернулся на карьер по проспекту Юности, где продолжил распивать алкогольные напитки. Примерно в 01 час 30 минут он снова направился в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> В, где решил приобрести алкогольные напитки и продукты питания, точные наименования товаров в настоящее время не помнит. Примерно в 01 час 40 минут он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк», операция прошла, и сумма покупки составила 1 166 рублей. После он вышел из магазина и продолжил распивать спиртные напитки. Далее примерно в 02 часа 30 минут он решил снова пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, где решил приобрести различные бытовые предметы, точные наименования товаров в настоящее время не помнит. Примерно в 02 часа 40 минут он пришел на кассовую зону, передал товар продавцу и после приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк», операция прошла, и сумма покупки составила 613 рублей 58 копеек. После чего он вышел из магазина и направился в сторону дома. По пути следования домой, он решил выбросить банковскую карту в мусорный бак, расположенный около магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, он понимал, что его действия являются противоправными и сотрудники правоохранительных органов могут его найти. Все, что он приобрел в магазинах, им было использовано и употреблено, у него ничего не осталось. Также он поясняет, что кошелек находился у него в рюкзаке и ввиду сильного алкогольного опьянения он забыл про него и поэтому не выкин<адрес> дата к нему домой пришли сотрудники полиции и поняли, что это он совершил преступление, он добровольно и самостоятельно написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме. Хочет пояснить, что у него при нем имеется кошелек розового цвета, внутри которого находятся скидочные карты в количестве 5 штук, которые он желает добровольно выдать. (Т.1 л.д. №);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого он подтверждает, на них настаивает. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств на общую сумму 2 642 рубля 54 копейки с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. Кроме того, хочет пояснить следующее: зеленый картхолдер, в котором находилась похищенная ним банковская карта ПАО «Сбербанка» он выбросил вместе с банковской картой банковская карта ПАО «Сбербанка» в мусорный бак, расположенный около магазина «Красно-белое» по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. Вещи, в которых он был в момент совершения хищения банковской карты ПАО «Сбербанк» дата, а именно: белая кофта с длинным рукавом в черную полоску, черная жилетка без рукавов, штаны черного цвета и светло-коричневые кроссовки он выбросил, а также рюкзак черного цвета, с белым замком он выбросил, куда именно он не помнит. (Т.1 л.д. №).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата в <адрес> они пошли есть роллы, а потом разошлись по домам. Она отдала маме свою карту, чтобы она купила себе подарок, так как у нее 27 числа был день рождения, а она забыла кошелек на лавочке. Утром она пришла к ней, и она ей сообщила, что потеряла кошелек, указав, что возможно забыла его в магазине. В магазине им ничего не сказали, и она стала смотреть Сбербанк онлайн и обнаружила операции оплаты в магазине «Пятерочка» и продуктовом магазине. Они позвонили в полицию, которая приехав, изъяла видеозапись с камер магазина. Более подробно она уже не помнит о событиях, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения (согласия) всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования дата (в полном объеме о том). Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании находится банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, который открыт на ее, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На вышеуказанную банковскую карту поступает ее ежемесячная заработная плата, в связи с чем денежные средства, которые находились на ней, в момент списаний принадлежат лично ей. дата она находилась в городе Ставрополь в гостях у своей мамы Свидетель №2, у которой дата день рождения. Принадлежащую ей банковскую карту №, которая находилась в зеленом картхолдере, данный картхолдер для нее материальной ценности не имеет, она дата передала своей маме, так как ей необходимо было сходить в магазин. Около в 22 часов 00 минут ее мама вернулась с магазина домой, однако банковскую карту та ей не возвращала. Примерно в 09 часов 00 минут дата, проснувшись, она обнаружила на своем телефоне смс-сообщения от банка с номером 900, открыв сообщения, она увидела, что с ее банковской карты с 00 часов 56 минут по 02 часа 40 минут происходили списания в магазинах на общую сумму 2642,54 рубля. Спросив у мамы, где ее банковская карта, та ей пояснила, что та находится в ее кошельке. После чего мама стала искать свой кошелек, чтобы отдать ей банковскую карту, однако не нашла его, тогда они поняли, что банковскую карту похитил неизвестный. Кроме того, она хочет пояснить, что она является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> периодически проживает в ней, в связи с чем осмотр квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, проводился сотрудниками полиции с ее согласия. (Т. 1 л.д. №);

- Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от дата, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у нее в пользовании находится банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, который открыт на нее, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На вышеуказанную банковскую карту поступает ее ежемесячная заработная плата, в связи с чем денежные средства, которые находились на ней в момент списаний принадлежат лично ей. дата она находилась в городе Ставрополь в гостях у своей мамы Свидетель №2, у которой дата день рождения. Принадлежащую ей банковскую карту №, которая находилась в зеленом картхолдере, данный картхолдер для нее материальной ценности не имеет, она дата передала своей маме, так как ей необходимо было сходить в магазин. Около в 22 часов 00 минут ее мама вернулась с магазина домой, однако банковскую карту та ей не возвращала. Примерно в 09 часов 00 минут дата, проснувшись, она обнаружила на своем телефоне смс-сообщения от банка с номером 900, открыв сообщения, она увидела, что с ее банковской карты с 00 часов 56 минут по 02 часа 40 минут происходили списания в магазинах на общую сумму 2642.54 рубля. Спросив у мамы, где ее банковская карта, та ей пояснила, что та находится в ее кошельке. После чего мама стала искать свой кошелек, чтобы отдать ей банковскую карту, однако не нашла его, тогда они поняли, что банковскую карту похитил неизвестный. Кроме того, хочет пояснить, что она является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> периодически проживает в ней, в связи с чем осмотр квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, проводился сотрудниками полиции с ее согласия. (Т.1 л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и поддержала в полном объеме, объяснив противоречия и неточности в ее показаниях в судебном заседании давностью имевших место событий.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу. Примерно более двух лет работает в должности в руководителя магазина "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, а также терминалами оплаты, которые расположены на кассах магазина. дата в помещение магазина пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что дата мужчина расплатился банковской картой, которую похитил. В ходе допроса сотрудникам полиции была предоставлена запись с камер видеонаблюдения. (Т.1 л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата к ней в гости на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес> пришла ее дочь Потерпевший №1. В этот день та передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в зеленом картхолдере, для того чтобы она сходила в продуктовый магазин. Около 21 часов 30 минут она направилась в продуктовый магазин «Севермакс», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в зеленом картхолдере она положила в свой кошелек розового цвета, в котором помимо нее находились 5 скидочных карт: 2 карты магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта аптеки «Апрель», скидочная карта аптеки «Вита» и 300 рублей наличными (3 купюры по 100 рублей). В указанном ранее магазине она приобрела продукты питания и расплатилась за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ее дочери Потерпевший №1, после чего она положила ее в свой кошелек. По пути обратно домой она присела на лавочку, которая расположена напротив дома по адресу: <адрес>, пер <данные изъяты>, 4 «А», после чего направилась домой и около 22 часов 00 минут дата она была уже дома. Утром около 09 часов 00 минут ее дочь Потерпевший №1 спросила у нее, где находится ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на что она ответила, что та находится в ее кошельке. После чего она направилась искать кошелек, для того чтобы отдать дочери ее банковскую карту, однако кошелек она не смогла найти. После чего дочь сообщила ей, что ночью в период с 00 часов 56 минут до 02 часов 40 минут с ее банковского карты ПАО «Сбербанк» № произошло несколько списаний денежных средств на общую сумму 2 642 рубля 54 копейки. Похищенный кошелек розового цвета, а также 5 скидочных карт не представляют для нее материальной ценности. Ей был причинен материальный ущерб в размере 300 рублей. (Т.1 л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> «В». Так, дата около 00 часа 30 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина возрастом около 60 лет, худощавый, среднего роста, признаками седине, с бородой и усами, одет тот был в белую кофту с длинными рукавами в полосу, на вверх данной кофты была надета жилетка, штаны были черного цвета, тот попросил бутылку водки и расплатился наличными средствами. Около 01 часа 00 минут дата вышеуказанный мужчина вернулся в магазин и попросил еще одну бутылку водку, оплата была произведена банковской картой, после того как оплата прошла тот попросил еще одну бутылку водки и также оплатил ее банковской картой. Примерно через 40 минут вышеуказанный мужчина зашел в магазин «Продукты 24» еще раз и попросил бутылку водки и продукты питания, какие именно она не помнит, после чего произвел оплату банковской картой, затем тот ушел. Более ей пояснить по данному факту нечего. (Т.1 л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с периода времени с дата по дата он подрабатывал кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Так, дата он находился на ночной смене. Около 02 часов 40 минут дата он сидел на кассе когда к нему подошел мужчина возрастом около 60-65 лет, среднего роста, у него была уже седая борода и усы, одет тот был в белый лонгслив в черную полоску, поверх него у него была жилетка, тот покупал что-то из бытовых предметов, что конкретно он не помнит. Из кармана жилетки тот вытащил банковскую карту, которая находилась в зеленом картхолдере и оплатил ей покупку, после чего направился на выход. Более по данному факту ему пояснить нечего. (Т.1 л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает охранником в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу пер. Шеболдаева, <адрес>. Так, дата он работал в ночную смену. Около 01 часа 10 минут в магазин зашел мужчина возрастом около 60 лет, худощавого телосложения, с признаками седины, лица он не запомнил, поэтому опознать не сможет, затем тот подошел к кассе самообслуживания, где он помог ему пробить через сканер штрих-кода, расположенный на кассе приобретенные им продукты питания, какие именно он не помнит. Затем тот достал зеленый картхолдер, в котором находилась банковская карта и расплатился ей, он помог сложить купленные им продукты в портфель, после чего тот ушел. Затем вышеуказанный мужчина зашел в магазин «Пятерочка» еще раз. Тот находился на кассе около 02 часов 40 минут тот достал банковскую карту из картхолдере и расплатился ей, после чего ушел. Более по данному факту ему пояснить нечего. (Т.1 л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой Потерпевший №1 обнаружила списания, произведенные с ее банковской карты № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету №, в ходе которого были изъяты реквизиты по банковскому счету № в количестве 3 листов формата А4, справки по операциям в количестве 5 листов формата А4. (Т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> «А», в 50 метрах от вышеуказанного дома расположена скамейка, на которой ФИО1 обнаружил кошелек розового цвета, в котором находилась банковская карта № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету 40№, на имя Потерпевший №1 и 5 скидочных карт, и где у него возник умысел на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> «В», в котором ФИО1 оплатил приобретенные им продукты питания и водку с банковской карты № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: пер. Шеболдаева, <адрес>, в котором ФИО1 оплатил приобретенные им продукты питания с банковской карты № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> около магазина «Красное-Белое», на территории которого расположен мусорный бак, в который по словам ФИО1 он выбросил банковскую карту № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 и зеленый картхолдер, в котором находилась вышеуказанная банковская карта. (Т.1 л.д. №);

- протоколом выемки от дата, согласно которому ФИО1 добровольно выдан кошелек розового цвета, и 5 скидочных карт, принадлежащих свидетелю Свидетель №2, в вышеуказанном кошельке розового цвета находилась банковская карта № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов просмотра видеозаписи от дата, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором находится 2 файла под названиями «1», «2», с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> файлы под названиями «1» и «2». (Т.1 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А», на территории которого находится скамейка, на которой он обнаружил розовый кошелек, в котором находилась банковская карта № ПАО «Сбербанка», которая привязана к банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1; магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> «В», магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, в которых расплачивайся похищенной банковской картой; участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, около входа в магазин«Красное-Белое» расположен мусорный бак, в которой ФИО1 выбросил похищенную банковскую карты, с зеленым картхолдером, в котором она находилась; участок местности, расположен за магазином «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> «В», на территории которого Жиров распивал купленную им алкогольную продукцию. (Т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены: реквизиты по банковскому счету № в количестве 3 листов формата А4, справки по операциям в количестве 5 листов формата А4, DVD-R диск – которые хранятся в материалах уголовного дела: кошелек розового цвета, скидочную карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта аптеки «Апрель», скидочная карта аптеки «Вита»- которые были переданы под сохранную расписку владельцу – свидетелю Свидетель №2 (Т.1 л.д. №).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, исследована явка с повинной (Том № л.д.27), которая полностью поддержана подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО1 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, - положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что потерпевшая и свидетели не ссорились с подсудимым неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к ее банковскому счету, совершил покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию.

Помимо этого, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, состояние здоровья, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, намерение возместить ущерб потерпевшей.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, изложенное в её заявлении, о том, что ей материальный ущерб возмещен, она претензий к подсудимой не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая положения ст. 53.1 УК РФ и все установленные обстоятельства по делу, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- реквизиты по банковскому счету № в количестве 3 листов формата А4, принадлежащего Потерпевший №1, с которого ФИО1 были похищены денежные средства в размере 2 642 рубля 54 копейки; справки по операциям в количестве 5 листов формата А4, с похищенной банковской карты № ПАО «Сбербанка», которая привязан к банковскому счету №, о проведенных оплатах ФИО1; DVD-R диск, на котором находится 2 файла под названиями «1», «2», с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: магазин «Пятерочка» <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах дела;

- кошелек розового цвета, скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта аптеки «Апрель», скидочная карта аптеки «Вита», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – свидетелю Свидетель №2,- оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ____________ / Н.В. Донских