Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 16 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Игнатовой С.И., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности на предоставленное взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности на предоставленное взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – ......., общей площадью 55,4 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ........ Кроме ФИО1 в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Заключением районной межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......., признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года № 383, ответчики были уведомлены истцом о переселении из аварийного дома в предоставляемое им по договору мены благоустроенное изолированное жилое помещение – ......., расположенную по адресу: ......., а также о необходимости освобождения занимаемой жилой площади.

Вместе с тем, от подписания договора мены, переселении в новое жилое помещение и освобождении аварийного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 отказались, мотивируя тем, что их не устраивает район расположения предоставляемого жилья и его планировка.

По мнению истца, ответчики своими действиями не только препятствуют исполнению государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», но и подвергают свою жизнь опасности, продолжая проживать в аварийном фонде.

С учетом изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – ....... многоквартирном доме по адресу: ......., общей площадью 55,4 кв.м; признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – ....... многоквартирном доме по адресу: ......., общей площадью 56,6 кв.м; признать право собственности на жилое помещение - ....... многоквартирном доме по адресу: ....... за муниципальным образованием – Городецкий муниципальный район .......; выселить ФИО1 из жилого помещения - ....... многоквартирном доме по адресу: ........

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ........

Представитель истца по доверенности Ч.К.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в региональную адресную программу области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. По мнению представителя истца, переселением в другую квартиру права ответчиков как собственников изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме, не будут нарушены, поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение в многоквартирном доме на ....... является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению в многоквартирном доме на ........

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Щ.А.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, у собственников, проживающих в доме, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, требования администрации противоречат действующему законодательству. Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), указал, что администрацией не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержав позицию своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен в надлежащем порядке, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Правительства Нижегородской области о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности письменные материалы дела, установив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) жилое помещение, расположенное по адресу: ......., общей площадью 55,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№. * о ***.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

*** заключением межведомственной комиссии *, назначенной постановлением администрации города Городца * от *** «О создании межведомственной комиссии города Городца по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом по адресу ......., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от № 383 от 19 июня 2013 года Правительством Нижегородской области утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Согласно приложению № 1 к Программе, многоквартирный дом по адресу: <...> в котором ответчикам принадлежит квартира, вошел в перечень аварийных домов. В соответствии с разделом 7 указанной Программы процесс переселения собственников жилых помещений осуществляется, в том числе, путем заключения договора мены на благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах.

В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** «О реализации мероприятий по заключению договоров мены жилых помещений в .......», ФИО1 и ФИО2 было предложено заключить договор мены жилого помещения, расположенного в аварийном доме по адресу: ......., на находящееся в муниципальной собственности в новом многоквартирном доме жилое помещение по адресу: ........

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу: ....... включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не согласны с переселением из спорной квартиры в предоставленную истцом квартиру, то есть согласие собственников на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует. Поскольку ответчики отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность их выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах соответствие предлагаемой ответчикам квартиры занимаемому жилому помещению, правового значения не имеет, поскольку, как было указано ранее, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 предлагалось выкупить принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, стороной истца суду не представлено, ответчики, как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишены были права на получение стоимости изымаемого имущества.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – ....... многоквартирном доме по адресу: ......., общей площадью 55,4 кв.м; признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилое помещение – ....... многоквартирном доме по адресу: ......., общей площадью 56,6 кв.м; признании за муниципальным образованием – Городецкий муниципальный район Нижегородской области права собственности на жилое помещение - ....... многоквартирном доме по адресу: .......; выселении ФИО1 из жилого помещения - ....... многоквартирном доме по адресу: ......., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов