Решение № 2-864/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-864/2018;)~М-531/2018 М-531/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-864/2018

Дело № 2-9\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 (по доверенности), представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Сосновского муниципального района ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области к Администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО4, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственности, признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора продажи земельного участка между Комитетом и ФИО7, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, исключении из Единого государственного земельного кадастра записи о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к Администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО4, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ФИО7, ФИО8, просит с учетом уточнений:

- признать недействительным постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 14.12.2010г. № о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка с КН №, расположенного АДРЕС;

- признать недействительным выдел земельного участка с КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС, имеющего категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и разрешенное использование "Для ведения личного подсобного хозяйства";

- признать недействительным договор продажи земельного участка №-зем от 14.12.2010г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (продавец) и ФИО7 (Покупатель) о передаче в собственность ФИО7 земельного участка КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.01.2011г., заключенный между ФИО7 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) о передаче в собственность ФИО8 земельного участка КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2012г., заключенный между ФИО8 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) о передаче в собственность ФИО4 земельного участка КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС;

- исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельном участке с земельный участок КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС, имеющего категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

В обоснование указано следующее:

25.10.2010г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС, имеющий статус "учтенный" и разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии с выпиской из ЕГРН на 01.03.2018г. правообладателем земельного участка с КН № является ФИО4, право зарегистрировано 13.08.2012г. Согласно материалов лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, сведений из ГЛР, земельный участок с КН № полностью образован из земель лесного фонда Кременкульского участкового лесничества ОГУ "Шершневское лесничество" и находится в квартале 77 части выделов 2,3 Кременкульское лесничество, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации.

Наличие на всем земельном участке с КН № произрастания лесных насаждений породы "береза", изначально исключает возможность его использования как категорию земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

Согласно сведениям ГКН объекты недвижимости на спорном участке отсутствуют, а сам земельный участок представляет собой территорию, полностью покрытую лесной растительностью.

19.01.2016г. в адрес ЧОБУ "Шершневское лесничество" поступило заявление от гр.С.Н.А.,, в котором сообщалось, что по соседству с ее участком с КН №, находящемуся АДРЕС,, находится в собственности неизвестного физического лица земельный участок, покрытый лесом, по сведениям публичной кадастровой карты, участок с КН №.

(л.д. 5-12, 246-247 т. № 1)

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Сосновского муниципального района извещена, представитель не явился.

Ответчик ФИО4 извещена, не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 возражает против иска, ссылается на то, что данный участок с КН № согласно генеральному плану включен в состав земель населенного пункта пос.Вавиловец, заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что о продаже земельного участка руководителю Главного управления лесами было известно с января 2014г., что подтверждают его сообщения в правоохранительные органы.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Сосновского муниципального района ФИО6 (по доверенности) полагает вынесение решения с учетом представленных сторонами доказательств.

Ответчики ФИО7, ФИО8 извещены, не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, МТУ Росимущества, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области извещены, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, извещенных должным образом.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы делав в полном объеме, суд полагает установленным следующее.

26.08.2010г. по заказу Администрации Сосновского муниципального района кадастровым инженером Л.И.В. подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного АДРЕС.

(л.д. 104-164 т. № 1)

Постановлениями Администрации Сосновского района от 25.08.201г. № и от 07.10.2010г. № утверждена схема расположения земельного участка категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства.

(л.д. 119, 141 т. №)

25.10.2010г. Решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок КН №, площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС, имеющий статус "учтенный" и разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

(л.д. 146 т. № 1)

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района от 14.12.2010г. № земельный участок с КН № расположенный АДРЕС, имеющий статус "учтенный" и разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства" предоставлен ФИО7 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1167 кв.м., из них 1000 кв.м. бесплатно, 10671 кв.м. за плату.

(л.д.177-178 т. № 1)

14.12.2010г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ФИО7 заключен договор № продажи земельного участка из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с КН № АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1167 кв.м., из них 1000 кв.м. бесплатно, 10671 кв.м. за плату.

(л.д. 179-180 т. № 1)

По договору купли-продажи земельного участка от 29.01.2011г. П.М.В., действующий по доверенности за ФИО7, продал ФИО8 земельный участок площадью 11671 кв.м. с КН № АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства.

(л.д. 188 т. № 1)

По договору купли-продажи земельного участка от 03.08.2012г. П.А.Г., действующий по доверенности за ФИО8, продал ФИО4 земельный участок площадью 11671 кв.м. с КН № АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства.

(л.д. 194 т. № 1)

Истец ссылается на то, что указанный земельный участок сформирован на землях лесного фонда неуправомоченными на то органом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

С 1982 по 1993 годы, полномочия собственника в отношении земель лесного фонда осуществлялись Министерством лесного хозяйства РСФСР (Постановление Совмина РСФСР от 15 декабря 1971 года N 661 "Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства РСФСР"; Постановление Совмина РСФСР от 13 февраля 1991 года N 94 "Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства РСФСР") и его территориальными органами, именуемыми управлениями лесного хозяйства.

В соответствии с положениями ст. 3 и ст. 4 Лесного кодекса РСФСР все леса находились в государственной собственности.

В силу ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, п. 10 "Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 22 марта 1974 года N 175 перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится: в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогичные положения по изъятию земельных участков закреплены в ст. 23 и ст. 24 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящий момент, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель лесных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно положению о Главном управлении лесами Челябинской области, (далее - Управление) основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, законность формирования и оборота которых оспаривается истцом, по утверждению истца перешли в собственность ответчиков в нарушение действующего законодательства и помимо воли Российской Федерации, а предъявленные требования направлены на возвращение в федеральную собственность земель лесного фонда, настоящий спор должен разрешаться по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу: определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым № площадью 11671 кв.м., расположенного АДРЕС на земли лесного фонда, если имеется, то указать площадь наложения, какова его площадь и координаты за вычетом наложения. Указать способ устранения наложения.

Производство экспертизы было поручено эксперту Д.Л.В. (ООО "Кадастровые инженеры "ЛЮКС")

Согласно заключению эксперта, в результате выполненного исследования, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым №, площадью 11671 кв.м., расположенный АДРЕС, полностью накладывается на земли лесного фонда. В целях устранения наложения необходимо исключить сведения о земельном участке с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, заключение эксперта Д.Л.В. оспорено не было, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценивая заключение эксперта Д.Л.В., суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда ограничены в обороте.

Потому суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в соответствии с генеральным планом и корректировки правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения № от 25.04.2019 года, спорный земельный участок включен в состав земель населенного пункта пос.Вавиловец и находится в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами по данным Управления архитектуры и строительства Сосновского района.

Из пояснений представителя истца следует, что данный генеральный план с ГУ Лесами не согласовывался.

Кроме того, согласно сообщению начальника управления и строительства Администрации Сосновского муниципального района А.О.В..:

- генеральный план п.Вавиловец отсутствует, согласование границ п.Вавиловец с ГУ лесами Челябинской области в управлении архитектуры и строительства отсутствует, в соответствии с Правилами землепользования и з0астйроки Кременкульского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения № от 23.12.2016г., земельный участок с КН № не входит в границы населенного пункта п.Вавиловец, расположен на землях лесного фонда, градостроительный регламент не установлен.

(л.д. 2-3 т. № 2)

Суд приходит к выводу, что земельный участок лесного фонда выбыл из федеральной собственности и все последующие перепродажи произошли в отсутствие воли (против воли) собственника и незаконно, т.е. с нарушением установленной законом процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в редакции 280-ФЗ, в случае если в соответствии с ГЛР земельный участок относится к категории земель "земли лесного фонда", а в соответствии с ЕГРН - к землям иной категории и права на такой земельный участок земель иной категории возникли до 1 января 2016 года, принадлежность к категории земель такого участка определяется в соответствии со сведениями из ЕГРН.

Однако отнесение земельного участка к иной категории земель и выбытие такого участка из владения Российской Федерации вопреки воле правообладателя на основании незаконных актов не уполномоченных государственных, муниципальных органов, недействительных (ничтожных) сделок является основанием для предъявления искового заявления об истребовании земельного участка из незаконного владения добросовестного приобретателя, поскольку положения 280-ФЗ не устанавливают законность возникновения у такого добросовестного приобретателя права собственности на спорный участок.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 указанного выше кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В свою очередь, ранее действовавшая (до 01.09.2013) редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд РФ сослался на то, что установленный положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ (прим. в редакции, действующей до 01.09.2013) порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц.

В ситуации, когда истец просит признать недействительным постановление Администрации и все последующие сделки с участком, по которому на день вступления в законную силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013) не истек трехлетний срок исковой давности, то к данному требованию подлежит применению редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ, действующая с 01.09.2013, и течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку из письма, подписанного и.о. руководителем ГУ лесами К.В.Д. следовало, что о незаконной продаже земельного участка с КН № Управлению было известно с 16.01.2014 года (л.д. 182 т. № 2), а руководителю ЧОБУ "Шершневское лесничество" ФИО9 было известно с 13.01.2014г. (л.д. 183 т. № 2).

Исковое заявление подано 26.03.2018г., соответственно, трехлетний срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к Администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО4, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.