Решение № 12-59/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело № 12-59/2020


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 27 апреля 2020 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобами, в которых указала следующее. В первоначальной жалобе указала, что постановление было вынесено спустя 5 месяцев 23 дня после момента обнаружения правонарушения. Считает постановление неправомерным, так как оно вынесено не в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двух месячный срок с момента обнаружения правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ а обжалуемое постановление было вынесено спустя 4 месяца и 16 дней. По мнению заявителя постановление должно быть вынесено в двух месячный срок с момента составления административного протокола. Должностное лицо при вынесении постановления нарушил двух месячный срок. В последующей (апелляционной) жалобе указала, что оспаривает акт проверки по указанным в нем географическим точкам, которые отличны от географических точек по публичной кадастровой карте. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны географические точки земельного участка, который не принадлежит заявителю. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и ее защитник Баранников С.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ее защитника Баранникова С.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из вышеуказанного постановления № вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно в том, что при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № органом муниципального земельного контроля соблюдения обязательных требований ФИО1 В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенном вблизи <адрес>, установлено зарастание земельного участка сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой, репейник обыкновенный, пижма обыкновенная, синеголовник полевой, хвощ полевой и т.п.) на 100% площади. Также установлено произрастание отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности высотой около 2 м свыше 10% площади участка. Закочкаренность и заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка. Географические координаты точки осмотра земельного участка .... На земельном участке не производится выпас скота, сенокошение, культурные многолетние насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно записи в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что ФИО1 на данном земельном участке не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, что привело к зарастанию земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные обстоятельства были установлены визуальным осмотром проверяющих.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что земельный участок расположен вблизи <адрес>. Также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлены географические координаты точки осмотра земельного участка как ....

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 67 000 кв.м., расположенном вблизи <адрес>, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены и описаны.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на указанном выше земельном участке зафиксирован органом муниципального земельного контроля без использования специальных технических средств и без определения конкретного участка местности. Так, выводы проверяющих сделаны на основании визуального осмотра, а из фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить, где расположен земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о том, каким образом должностным лицом определены географические координаты точки осмотра земельного участка и как они соотносятся к проверяемому земельному участку с кадастровым номером №, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Более того, согласно сведений публичной кадастровой карты, находящейся в общедоступных ресурсах сети «Интернет» указанные в акте географические координаты точки осмотра земельного участка как ... имеют иной адрес (местоположение), а не адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что географические точки, указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, являются географическими точками земельного участка с кадастровым номером ..., представленные материалы дела не содержат.

Изложенным обстоятельствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что нельзя признать законным и обоснованным вынесение должностным лицом в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №/з, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Корнеева