Решение № 12-113/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-113/20

55RS0007-01-2020-001314-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 06 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление начальника Инспекции ФНС России № по Центральному АО г. Омска от 25.02.2020 г. №4-Б/2020 по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правоотношениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России № по Центральному АО г. Омска от 25.02.2020 г. №4-Б/2020 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Как следует из указанного постановления, ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ было неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, так как срок добровольного исполнения обязанности по уплате налогов истек ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга составила 482 250 руб. 56 коп.) и данная обязанность не была исполнена в течение трех месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором Общества, следовало обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что каких-либо действий, направленных на соблюдение предусмотренной процедуры банкротства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование которой указывает, что она недолжна была обращаться с заявлением о банкротстве ООО «<данные изъяты> так как к тому моменту в производстве Арбитражного суда Омской области уже находилось дело о банкротстве должника по заявлению кредитора Д. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор Д. повторно обратился с заявлением о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ее обязанность обратиться с заявлением о банкротстве отпала. Формально обязанность по обращению в суд ею не исполнялась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но тогда она пыталась возобновить хозяйственную деятельность должника. Считает, что допущенное правонарушение за указанный период не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам должника и кредитора, что является основанием для признания правонарушения малозначительным. В настоящее время по заявлению кредитора Д. возбуждено дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>», решением от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, вся задолженность перед налоговым органом уже включена в реестр требований кредиторов. На балансе предприятия числиться имущество рыночной стоимостью более 10 000 000 рублей, чего может хватить для полного погашения требований кредиторов. Конкурсным управляющем данное имущество проинвентаризовано, его фактическое наличие подтверждено, размещена соответствующая публикация на сайте ЕФРСБ, проводятся мероприятия по оценке этого имущества для его дальнейшей реализации и расчетов с кредиторами.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, определением ИФНС России № по ЦАО г. Омска от 16.12.2019 г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с 09.06.2014 г. по 25.12.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п.2 ст.9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления должника в арбитражный суд. Налоговым органом установлено, что задолженность ООО «<данные изъяты>» по налоговым платежам и страховым взносам по состоянию на 13.12.2019 г. составила 4 786 378 руб. 34 коп., в том числе налог – 4 316 521 руб. 77 коп., пеня 450 324 руб. 77 коп., штраф 19 532 руб. 01 коп. Из нее задолженность, определяемая в порядке п.2 ст.4, п.2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000 рублей и составила по основному долгу 4 020 864 руб. 69 коп.

Указанная недоимка по налоговым платежам (налог, просроченный более трех месяцев) в части основного долга в размере 4 020 864 руб. 69 коп. возникла на основании деклараций налогоплательщика по следующим налогам: НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в сумме 662 912 руб. 33 коп. за 2018 г., 1 кв.2019 г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. в сумме 1 914 153 руб. 30 коп. за 9 м. 2018 г., 12 м. 2018 г., 1 кв. 2019 г., 6 м. 2019 г.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. в сумме 247 390 руб. 32 коп. за 9 м. 2018 г., 12 м. 2018 г., 1 кв. 2019 г., 6 м. 2019 г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017 г. в сумме 443 735 руб. 54 коп. за 9 м. 2018, за 12 м. 2018 г., за 1 кв.2019 г., 6 м. 2019 г.; налог на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), реализуемые на территории РФ, в сумме 750 543 руб. 13 коп. за 3 кв. 2018 г., 4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г., 2 кв. 2019 г.; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 1 205 руб. за 2018 г., 1 кв. 2019 г., 2 кв. 2019 г; транспортный налог с организации в сумме 524 руб. 74 коп.; земельный налог организации городских округов в сумме 400 руб. 33 коп. За 2018 г.

Инспекцией, в соответствии со ст.46, 47, 69 Налогового кодекса РФ, направлялись требования об уплате налогов с 23.10.2018 г. до 13.08.2019 г.; были вынесены соответствующие постановления. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, однако в результате принятых мер принудительного взыскания задолженность не была погашена.

В Арбитражный суд Омской области 26.06.2019 г. с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» повторно обратился кредитор Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 г. по делу №А46-11253/2019 в реестр требований кредиторов включена задолженность ФНС России: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 577 065 руб. 63 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь – налог 1 443 799 руб. 06 коп., пени 439 793 руб. 34 коп., штраф 190532 руб. 01 коп.

Факт привлечения директора ООО <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается постановлением начальника Инспекции ФНС России № по Центральному АО г. Омска от 25.02.2020 г. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности указанным постановлением послужило неисполнение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), возникшей в связи с наличием у данной организации просроченной более чем на 3 месяца задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере, превышающем 300 тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 г. №1/5-2020, расшифровкой задолженности в отношении ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не должна была обращаться с заявлением о банкротстве, так как к тому моменту в производстве Арбитражного суда Омской области уже находилось дело о банкротстве должника ООО «<данные изъяты>» по заявлению кредитора Д., был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и правомерно отвергнут. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется, равно как и с отказом признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств. При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом. Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в области охраны имущественных интересов субъектов предпринимательской деятельности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том числе в пренебрежительном отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, назначенное ФИО1 является минимальным в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершенного правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции ФНС России № по Центральному АО г. Омска от 25.02.2020 г. №4-Б/2020 по ч.5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5E3003B72ACDB202BCBFCD23D1F50DB922DE8061531C55C3EA19D09DCBCE27C1E38AED3FEA9C64678270084132F4072E6DA8C6F322B1d5X5F" ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов