Приговор № 1-14/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 3 апреля 2017г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским райсудом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Рубцоского горсуда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.112, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовким горсудом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским райсудом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Индустриального райсуда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 3 час. ФИО1, будучи на территории усадьбы жилого дома, расположенного по <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть находившимся на расстоянии 15 метров от указанного дома в северном направлении автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, 2007г. выпуска, принадлежащий С.

Тут же реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, подошел к данному автомобилю, воспользовавшись тем, что на нем была куртка потерпевшего с брелоком от сигнализации в кармане, проник в салон на водительское место, завел двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, и уехал на указанном автомобиле с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Климова И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший С. в ходе дознания не возражал рассматривать дело в особом порядке (л.д.65-67), в своем письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании виновному оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Подопросветова Ю.В. в суде также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства дознания; состояние здоровья; нежелание потерпевшего сурово наказывать виновного; наличие на иждивении несовершеннолетней падчерицы.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно характеристики из администрации <адрес> сельсовета <адрес>, ФИО1 не проживает на территории сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ., во время проживания нигде не работал, ЛПХ не имел, регулярно употреблял спиртные напитки (л.д.125).

Как следует из характеристики участкового ОП по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по <адрес> в доме своей матери, во время проживания по данному адресу, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, нигде не работал; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.129).

Из административной практики следует, что на ФИО1 в мае 2016г. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, данных о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение не имеется (л.д.125-128).

По информации из КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра - не состоит (л.д.124).

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, том числе средней тяжести содеянного, наличия рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает немаксимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание, не имеется.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учетом мнения сторон, определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 3 апреля 2017г.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на фото № – хранить в уголовном деле; мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина