Приговор № 1-10/2017 1-46/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017г.


Приговор

Именем Российской Федерации

село Шатой 15 марта 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Юнусова С.С., подсудимой ФИО1, защитника Айдамирова А.А. - удостоверение №, ордер №, от 27.02.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес> городок, <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес> н,<адрес>, гражданки России, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, один из которых малолетний, инвалида 3 группы, не военнообязанной, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящийся в помещении магазина, расположенного рядом с домовладением № по ул.ФИО4 <адрес> Чеченской Республики, в момент кратковременного отсутствия хозяйки помещения ФИО5, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Нewlett packard» (далее «hp»), находящегося в указанном помещении.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою собственность, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на прилавке магазина, расположенного рядом с домовладением № по ул. ФИО4 с <адрес> ЧР принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «hp», стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Айдамиров А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила по телефону рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В настоящее время она к ФИО1 никаких претензий не имеет, ущерб ей подсудимая возместила полностью.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом - условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимой, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимой, за совершённое ею преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос, о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимой ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний. Совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного

ею преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Совершённое подсудимой преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимой данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в отношении нее органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого, условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не изменять постоянного места жительства (или пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1 - Чеченская Республика, <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «Hewlett Packard» (hp) в серебристом корпусе, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Айдамирова А.А. по защите интересов подсудимой в суде возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ