Решение № 12-306/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-306/2025

Копия

12-306/2025

63RS0045-01-2025-003576-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15.07.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей по делу об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:11 по адресу: г<адрес>.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО8 обратился в суд жалобой, поскольку транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № в момент совершения указанного выше административного правонарушения, не управлял. На момент совершения административного правонарушения и лицом, управлявшим указанным автомобилем был ФИО9

В жалобе просит восстановить срока на подачу жалобы, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8 в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы ФИО10, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:11:17 по адресу: г. <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № в момент совершения административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав защитника привлекаемого лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.

Жалоба ФИО8 подана в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с незначительным сроком пропуска срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств невозможности подачи жалобы в срок заявителем указывается, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время принимает непосредственное участие в специальной военной операции в составе Вооруженных Сил РФ, что также подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Минобороны России войсковой частью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:17 по адресу: <адрес>., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9916749500, на момент фиксации нарушения являлся ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:11:17 по адресу <адрес> обл., в момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО8 не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством, справкой Войсковой части № № от 18.06.2025г. о подтверждении факта участия ФИО8 в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ номер № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому к числу лиц, допущенных к управлению транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № относятся: ФИО8, ФИО9

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО8 доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО8 ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела 12-306/2025

63RS0045-01-2025-003576-08