Решение № 2А-675/2025 2А-675/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2А-675/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

17 марта 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7,

представителя административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес><ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным решение КУМИ <адрес>, изложенное в письме от <дата><номер> об отказе <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1940 кв.м.; возложить на КУМИ <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1940 кв.м., в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>-а, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. С целью оформления прав на земельный участок, <дата> административный истец обратился с заявлением (вх. <номер> от <дата>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Письмом от <дата><номер> в согласовании было отказано. В рамках рассмотрения данного заявления был осуществлен выезд, в результате которого установлено, что в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты> выполнена реконструкция. Информация о наличии права собственности на реконструированный объект недвижимости, а также решение о признании данного объекта - объектом самовольного строительства и о сносе объекта как самовольной постройки отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие информации о праве собственности на указанный объект не исключает того обстоятельства, что в дальнейшем такое право может быть зарегистрировано в установленном законом порядке соответствующими лицами, и не свидетельствует о том, что данные объекты не имеют собственника в настоящее время. Так, согласно сведениям ЕГРН <ФИО>2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>-а, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному МУП БТИ <адрес> от <дата> непосредственно к жилому дому 1958 года постройки (лит А) пристроены также объекты вспомогательного использования: жилой пристрой (лит А1); жилой пристрой (лит А2); гараж (лит Г1); гараж (лит Г2); уборная (лит ГЗ). Понятие индивидуального жилого дома приведено в ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса <ФИО>1 Федерации, согласно которой под жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут быть обособленными строениями, находящимися отдельно от жилого дома на земельном участке. При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому). В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от <дата><номер>, в качестве единицы государственного учета выступает домовладение (пункт 1.1). При этом под домовладением жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационно-технической документации литерами (приложение 1 к Инструкции). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются и сооружениями вспомогательного использования при их хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе, является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров. Таким образом, расположение вспомогательных объектов (жилых пристроев (лит А1 и лит А2), гаражей (лит Г1 и лит Г2), уборной (лит ГЗ) и пр., которые предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд в непосредственной близости с жилым домом допустимо и не противоречит требования действующего законодательства. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение его параметров и частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, что не свидетельствует о физической утрате первоначального объекта и изменении его целевого назначения, в данном случае, использования как жилого дома. Даже при установлении обстоятельств, что спорный жилой дом подвергся реконструкции, само по себе не свидетельствует об отсутствии у его владельца права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Вывод административного ответчика о том, что <ФИО>2 произведена реконструкция жилого дома, является необоснованным, поскольку хозяйственные постройки имеют вспомогательное назначение и следуют судьбе главной вещи. Кроме того, для решения вопроса о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность по основаниям пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка. Таким образом, по смыслу закона, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, он может быть предоставлен только собственникам таких объектов. Сведений из ЕГРН относительно наличия (отсутствия) зарегистрированных прав на данный жилой дом за третьими лицами, находящийся на испрашиваемом земельном участке, а также каких-либо иных доказательств, из которых бы усматривалось наличие правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости и испрашиваемый земельный участок, не имеется. С учетом изложенного, исходя из анализа представленных административным истцом документов, оснований, предусмотренных пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка у КУМИ <адрес> не имелось.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>7

Представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес><ФИО>4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, <дата> в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> поступило заявление административного истца <ФИО>2 вх. <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Предварительное согласование предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>.

Согласно п. 17 административного регламента, органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация <адрес>.

В силу п. 1, 12, 13 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от <дата><номер> «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>», КУМИ <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений. Одной из задач КУМИ <адрес> является принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с п.п. «б» п. 17 административного регламента ответственным структурным подразделением КУМИ <адрес> за предоставление муниципальной услуги является отдел оформления прав на земельные участки земельного департамента КУМИ <адрес> – при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>, для размещения гаража.

Согласно п.п. 7 п. 10 распоряжения администрации <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении структуры комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и положений о его структурных подразделениях», земельный департамент в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами на территории <адрес>, в том числе, обеспечивает предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, в собственность за плату, в собственность бесплатно без проведения торгов, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подп. 4 п. 25 Положения о структуре комитета отдел оформления прав на земельные участки обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на земельный департамент, по следующим вопросам: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату, аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное пользование, в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением бесплатного предоставления земельных участков льготным категориям граждан, а именно гражданам, имеющим трех и более детей, ветеранам боевых действий и отдельным категориям граждан в соответствии с <адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» без проведения торгов.

В силу подп. 6 п. 14 Положения о структуре комитета начальник земельного департамента согласовывает и подписывает документы по вопросам, относящимся к функциям земельного департамента.

<дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> принято решение <номер> об отказе <ФИО>2 в предоставлении в аренду земельного участка.

Как усматривается из содержания данного решения, предварительное согласование предоставления земельных участков, осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>. Ознакомиться с данным административным регламентом возможно на официальном сайте администрации <адрес> (admirk.ru). Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположено строение (жилой дом) с кадастровым номером 38:36:000001:4712, площадью 34,4 кв.м., находящийся в собственности заявителя. В рамках рассмотрения данного заявления был осуществлен выезд, в результате которого установлено, что в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 38:36:000001:4712 выполнена реконструкция. Информация о наличии права собственности на реконструированный объект недвижимости, а также решения о признании данного объекта - объектом самовольного строительства и о сносе данного объекта как самовольной постройки, отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие информации о праве собственности на указанный объект не исключает того обстоятельства, что в дальнейшем такое право может быть зарегистрировано в установленном законом порядке соответствующими лицами, и не свидетельствует о том, что данные объекты не имеют собственника в настоящее время.

В материалы дела в подтверждение обстоятельств, изложенных в решении <номер> от <дата>, представлен акт осмотра от <дата>, которым зафиксировано, что в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым <номер> выполнена реконструкция.

Согласно схеме, являющейся приложением 1 к акту осмотра от <дата>, конфигурация площади жилого дома по данным ЕГРН значительно меньше фактической площади строения. Также данная информация отражена в выкопировках с сайта Публичной кадастровой карты в сети Интернет.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>5 от <дата>, первоначальная площадь жилого дома до реконструкции составляла 34.4 кв.м., на данный момент площадь здания составляет 298,4 кв.м. по фактическим замерам. Площадь здания составляет 298,4 кв.м. по фактическим замерам. Площадь здания увеличилась на 264 кв.м., так как были пристроены помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, <номер>А, составленного Иркутским бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата>, общая полезная площадь жилого дома составляет 59, 1 кв.м., в том числе жилая – 40,8 кв.м.

Аналогичные сведения указаны в представленном административным истцом в материалы дела техническом паспорте, составленном МУП «Бюро технической инвентаризации» Иркутска по состоянию на <дата>.

При этом, в выписке из ЕГРН указана площадь здания – 34,4 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>э, при визуальном обследовании от <дата> жилого дома с кадастровым номером 38:36:000001:4712, расположенного по адресу: <адрес>, а также в результате изучения и сравнительного анализа с техническим паспортом БТИ <адрес> (составленного по состоянию на <дата>) на одноэтажный бревенчатый жилой дом с адресом: <адрес> (год постройки 1958), выявлено, что в доме произведена реконструкция, а именно, к жилому дому возведены капитальные постройки, в результате чего увеличилась площадь дома. По данным технического паспорта, площадь застройки жилого дома (лит. А) составляла 42,3 кв.м., при визуальном обследовании от <дата> установлено, что примерная площадь застройки составляет 290 кв.м.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик руководствовался подп. 2, п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 10 п. 32 главы 13 административного регламента.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений в силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган должен принять решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В частности, исходя из положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие самовольной постройки содержится в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - правообладателем земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1873-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ж., М. и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи юридически значимыми по делу и подлежащими установлению являются наличие зарегистрированных прав иных лиц на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах испрошенного участка; наличие расположенного на участке самовольного строения, в отношении которого принято решение об их сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями и осуществление заинтересованными лицами в этой связи своевременных мер по представлению уполномоченному органу утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями и приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположен жилой дом (<адрес>-а) 1958 года постройки с кадастровым номером 38:36:000001:4712, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2

Запись о регистрации права собственности в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Судебного решения о сносе объекта недвижимости, как самовольной постройки, не выносилось.

То обстоятельство, что жилой дом претерпел изменения и в нем осуществлена реконструкция путем возведения к нему пристроек, не является основанием само по себе к прекращению права собственности <ФИО>2 на такой жилой дом.

Не установлено судом, и ответчики не ссылались на наличие таких обстоятельств, как нарушение прав третьих лиц расположением указанных строений, ответчик никогда не обращался в суд о приведении в соответствие реконструированных помещений либо их сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии с п. п. 1, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» N 137-ФЗ от <дата> (в редакции Федерального закона <дата> N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец не может быть не лишен возможности оформить право на земельный участок в рамках действующих административных процедур.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует установлено право граждан и организаций обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения следующего характера: осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, то обстоятельство, что жилой дом претерпел изменения и в нем осуществлена реконструкция путем возведения пристроев, не свидетельствует об утрате жилого <адрес> года постройки.

Материалами дела подтвержден факт возведения жилого дома, принадлежащего <ФИО>2 на праве собственности, в 1958 году, факт его дальнейшей реконструкции правового значения для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Всесторонность рассмотрения обращения означает полноту рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отказ комитета в предварительном согласовании земельного участка не соответствует закону и нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1940 кв.м.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что срок рассмотрения такого заявления предусмотрен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, в связи с чем не может быть установлен судом произвольно.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в срок, предусмотренный административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, изложенное в письме от <дата><номер> об отказе <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1940 кв.м.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1940 кв.м., в срок, предусмотренный административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>.

В установлении иного срока рассмотрения заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>