Апелляционное постановление № 22-568/2026 22К-568/2026 от 18 января 2026 г.

Федеральный судья – Балин М.В. Дело 22-568/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 19 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Шолоховой Е.А.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........9, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу ............ ЧИАССР, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, влд. 2, ............, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении семерых несовершеннолетних детей, двое из которых дети-инвалиды, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 28 суток, то есть по ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шолоховой Е.А., просившей необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части Главного следственного управления главного управления МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с .......... по .......... в одно производство с указанным уголовным делом соединено 27 уголовных дел и соединенному уголовному делу присвоен .........

При этом .......... следователем СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте ...........5 было возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также в этот же день этим же следователем возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которые постановлением руководителя следственного органа от .......... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу .........

.......... постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника следственного департамента МВД России уголовное дело ........ было изъято из производства старшего следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте и передано заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальнику ГСУ для поручения дальнейшего расследования следователю.

.......... постановлением руководителя следственного органа – начальником отделения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, с присвоением соединенному уголовному делу ........, которое в этот же день принято к производству руководителем следственной группы – следователем по особо важным делам СЧ ГУС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8

.......... было следователем ...........7, в производстве которой находилось уголовное дело ........ было вынесено постановление о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день он был задержан в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

.......... постановлением Центрального районного суда ............ обвиняемому ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до .........., которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке этим же судом до 4 месяцев 29 суток, то есть до ...........

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... обвиняемому ...........1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, то есть до ...........

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... постановление Октябрьского районного суда от .......... было отменено с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

.......... ...........1 был задержан по уголовному делу ........, в качестве подозреваемого в совершении преступлений, смотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 по уголовному делу ........, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

.......... года Октябрьским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ...........

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до ...........

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России от .......... срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен до 27 месяцев, то есть до ...........

Руководитель следственной группы – следователь ...........8, в производстве которого находится уголовное дело ........, .......... обратился в Октябрьский районный суд ............ с ходатайством о продлении меры пресечения ...........1 на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до ...........

Следователь в ходатайстве указал, что причастность обвиняемого ...........1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями обвиняемых; представителей потерпевших и свидетелей; вещественными доказательствами и документами. Срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Перечь следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия следователем подробно изложены в указанном ходатайстве.

Следователь полагает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде содержание под стражей обвиняемому ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку ...........1 не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, находясь на свободе может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может предпринять попытки уничтожить доказательства, сбор которых происходит в ходе предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Указывает, что ранее ...........1 находился в розыске, обладая информацией о свидетелях по делу, а также сведениями о том, что обвиняемый по делу ...........6 находится под государственной защитой может оказать на указанных лиц давление с целью дачи ими ложных показаний. Указывает, что обвиняемый по данному уголовному делу ...........6 получал угрозы от иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, сопровождаемые требованиями отказаться от показаний, изобличающих лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по данному уголовному делу. Кроме того, следователь указал, что преступление, в совершение которого обвиняется ...........1 совершено в соучастии, однако все участники преступления до настоящего времени не установлены, в связи с чем ...........1, находясь на свободе может склонить фигурантов уголовного дела к даче ими ложных показаний, чем могут быть созданы препятствия для установления обстоятельств уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ ...........1 продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 28 суток, то есть по ........... Адвокат ...........9, действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... изменить, избрать в отношении ...........1, меру пресечения в виде домашнего ареста, который надлежит отбывать по адресу: ............ сроком до ...........

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что следователем ...........8 не представлены и судом первой инстанции не исследованы надлежащие и соответствующие процессуальным нормам, документальные доказательства о причастности ...........10 к совершению преступлений по уголовным делам ........, ........, соединенными с уголовным делом .........

Обращает внимание, что представленные следователем ...........8 результаты ОРД, не соответствуют в качестве допустимых доказательств согласно положений УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как на них отсутствуют отметки надлежащего должностного лица «секретно» и «рассекречено». На сопроводительном письме Врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........11 о направлении результатов ОРД отсутствует входящий номер ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Считает, что при отсутствии вышеуказанных отметок, данные документы не могут являться достоверными доказательствами причастности ...........1 к совершению преступлений. Указывает, что показания обвиняемого ...........6, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого о причастности ...........1 к совершению преступления не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ, так как ...........6 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Считает, что протокол очной ставки между обвиняемыми ...........6 и ...........1 не является доказательством причастности ...........1 к совершенному преступлению, поскольку составлен с нарушением требований УПК РФ.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем считает обжалуемое постановление незаконным.

Обращает внимание, что при принятии обжалуемого постановления судом не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, при этом приводит содержание указанных разъяснений.

Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ...........1, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины но делу, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами в судебном разбирательстве.

Обращает внимание, что задержание ...........1 .......... было произведено в помещении СИЗО-1 ............ с нарушением требований УПК РФ без участия адвоката с нарушением права на защиту, поскольку при задержании ...........1 и предъявлении ему обвинения обвиняемому не был предоставлен защитник по соглашению – адвокат ...........12

Указывает, что при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции в полной мере не учтены требования ст.99 УПК РФ, а именно сведения о личности обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом считает, что судом первой инстанции не учтена и не дана надлежащая оценка таким обстоятельствам, как привлечение ...........1 к уголовной ответственности впервые, наличие социальных связей, семьи, двух несовершеннолетних и четверых малолетних детей, в том числе двух детей-инвалидов, которые, в связи с содержанием ...........1 под стражей, лишены содержания и надлежащего ухода. Кроме того, обращает внимание, что у ...........1 на иждивении находится мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, страдающая гипертонической болезнью 3-й степени риск 4, в связи с чем ей необходим постоянный уход.

Указывает, что у ...........1 имеются благодарственные письма командиров воинских частей, свидетельствующих об активном содействии ...........1 при выполнении задач в зоне СВО, оказании им материальной, волонтерской благотворительной помощи воинским частям, способствованию выполнении задач воинских частей в зоне деятельности СВО.

Считает, что совокупность характеризующего материала свидетельствует о том, мера пресечения в виде содержания под стражей является чрезмерной в отношении ...........1, который характеризуется с положительной стороны. Полагает необходимым избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста и считает, что именно такая мера пресечения позволит обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ...........1 срока содержания его под стражей, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены указанные требования уголовно-процессуального закона.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, исследовал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к вменённому ему преступлению, что в том числе подтверждается предъявленным ему обвинением. Оценка же доказательств, роль и степень участия обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления в соответствии с требованиями закона проверяется в ходе рассмотрения дела в суде по существу, а не при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, при этом судом было учтено, что преступление, в котором обвиняется ...........1 отнесено уголовным законом к тяжким, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При этом суд учёл все данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, вследствие чего суд пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственно возможной в отношении обвиняемого, а также мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, вопреки утверждению апеллянта, суд исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, но учёл и данные о его личности, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения по стражу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Указанные выше обстоятельства, а также характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы, давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь наказания за совершение преступления в котором он обвиняется и которое относится к категории тяжких преступлений, может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, о которых указано в ходатайстве следователя.

Таким образом, продлевая обвиняемому срок его содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл в совокупности все обстоятельства, выслушал и дал оценку доводам защиты и пришёл к верному выводу о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, являются правильными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления.

Сведений о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы должным образом.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственной группы о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов, о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого о незаконности обжалуемого постановления по мотиву отсутствия доказательств о причастности ...........1 к вменному ему преступлению не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлении производилась судом первой инстанции при избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается представленными следователем материалами при направлении в суд вышеуказанного ходатайства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что при задержании ...........1 .......... были грубо нарушены требования УПК РФ, а его задержание было произведено в отсутствии защитника по соглашению, поскольку проверка соблюдения требований уголовно-процессуального закона при задержании ...........1 была произведена при вынесении постановления Октябрьского районного суда ............ от .......... об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которое вступило в законную силу и в соответствии с которым нарушений требований УПК РФ при задержании ...........1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не было установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Принятое судом первой инстанции постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........9 не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции в резолютивной части постановления указал, что срок содержания обвиняемого ...........1 продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть по ........... При этом судом первой инстанции не учтено, что следователем в заявленном им ходатайстве был поставлен вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до .........., то есть на установленный уполномоченным должностным лицом срок предварительного следствия.

При таких обстоятельствах необходимо внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления. Внесение таких изменений законные права ...........1 не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1, о продлении ему срока содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 28 суток, то есть по .......... – изменить, указав, что срок содержания обвиняемого ...........1 продлен до ...........

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч