Приговор № 1-557/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019

1 – 557/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-003348-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кемерово Бирюковой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Надточий О.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 августа 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 25 ноября 2016 года, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> В - 89, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя от имени <данные изъяты> используя сеть «Интернет», разместил на электронной торговой площадке, принадлежащей <данные изъяты> коммерческое предложение о заключении договора на поставку автошин. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, представители <данные изъяты><адрес>, желая заключить с <данные изъяты> договор, связались с Б.Д.ВБ., с которым обсудили условия заключения договора. После этого, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты><адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, не имея намерения по оплате товара, используя установленный по месту его проживания компьютер и сеть «Интернет», подготовил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты><адрес> обязалось поставить в адрес <данные изъяты> автомобильные шины на сумму 348 880 рублей в срок 5 дней с момента заключения договора, а <данные изъяты> обязалось в срок 5 рабочих дней с момента получения заказа оплатить поставленный товар по безналичному расчету, который подписал и направил посредствам электронной почты в <данные изъяты><адрес>, чем ввел в заблуждение руководителя <данные изъяты><адрес> в лице директора ФИО7 относительно своих намерений. Руководство <данные изъяты><адрес>, введенное в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку автомобильных шин различного размера, наименования и марок, надлежащего качества, а именно: автошины шип «TL TOYO 91T Observe G3-Ice A» размером 205/55 R16 91Т, в количестве 48 штук, стоимостью 4039 рублей 00 копеек, каждая, на сумму 193872 рубля; автошины шип «TL TOYO 88T Observe G3-Ice» размером 185/65 R15 88Т, в количестве 56 штук, стоимостью 2 768 рублей 00 копеек, каждая, на сумму 155008 рублей; а всего в количестве 104 штуки, общей стоимостью в размере 348880 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь на арендованном им складе по адресу: <адрес>, пер. Коксовый, 2/1 принял от перевозчика, не намереваясь производить оплату за них. После чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты><адрес> ФИО1 не произвел в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату за поставленные автомобильные шины, а разместив объявления о продаже автомобильных шин в сети «Интернет» на сайтах «<данные изъяты> реализовал их. Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты><адрес> на общую сумму 348 880 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты><адрес> ущерб в крупном размере.

Кроме этого, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя от имени <данные изъяты> используя сеть «Интернет», разместил на электронной торговой площадке, принадлежащей <данные изъяты> коммерческое предложение о заключении договора на поставку автошин. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, представители <данные изъяты><адрес>, желая заключить с <данные изъяты> договор, связались с ФИО1, с которым обсудили условия заключения договора. После этого, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты><адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес><адрес>, не имея намерения по оплате товара, используя установленный по месту его проживания компьютер и сеть «Интернет» подготовил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты><адрес> обязалось поставить в адрес <данные изъяты> автомобильные шины для легковых автомобилей на сумму 698 400 рублей в срок 15 рабочих дней с момента заключения договора, а <данные изъяты> обязалось в срок 5 рабочих дней с момента передачи товара оплатить поставленный товар по безналичному расчету, который заказным письмом направил в <данные изъяты><адрес> для подписания и возвращения в адрес ФИО1, введя тем самым руководителя <данные изъяты><адрес> в лице генерального директора ФИО8 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Руководство <данные изъяты><адрес>, введенное в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписало полученный от Б.Д.ВВ. договор поставки № и ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку автомобильных шин для легковых автомобилей различного размера, наименования и марок, надлежащего качества, а именно: автошины «Nordman 7 ХL 95T» шип, размером 195/65 R15, в количестве 24 штуки, стоимостью 3 525 рублей, каждая, на сумму 84 600 рублей; автошины «Nordman 7 ХL 94T» шип, размером 205/55 R16, в количестве 40 штук, стоимостью 5 342 рублей, каждая, на сумму 213 680 рублей; автошины «Nordman 7 ХL 92T» шип, размером 185/65 R15, в количестве 40 штук, стоимостью 3 410 рублей, каждая, на сумму 136 400 рублей; автошины «Nordman 7 ХL 99T» шип, размером 215/60 R16, в количестве 12 штук, стоимостью 5 932 рубля, каждая, на сумму 71 184 рубля; автошины «Nordman 7 ХL 97T» шип, размером 215/55R16, в количестве 8 штук, стоимостью 6 679 рублей, каждая, на сумму 53 432 рублей; автошины «Nordman 7 ХL 101T» шип, размером 225/55 R17, в количестве 8 штук, стоимостью 8 231 рублей, каждая, на сумму 65 848 рублей; автошины «Dunlop Grandtrek Ice 02116T» шип, размером 285/65 R17, в количестве 4 штуки, стоимостью 9 566 рублей, каждая, на сумму 38 264 рубля; автошины «Nordman 7 SUV 116T» шип, размером 285/60 R18, в количестве 4 штуки, стоимостью 8 748 рублей, каждая, на сумму 34 992 рубля; а всего в количестве 140 штук, общей стоимостью в размере 698 400 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на арендованном им складе по адресу: <адрес>, пер. Коксовый, 2/1 принял от перевозчика, не намереваясь производить оплату за них. После чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты><адрес>, ФИО1 не произвел в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату за поставленные автомобильные шины, а разместив объявления о продаже автомобильных шин в сети «Интернет» на сайтах «Drom.ru», реализовал их. Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты><адрес> на общую сумму 698 400 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты><адрес> ущерб в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду в отношении <данные изъяты><адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты><адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Бирюкова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении <данные изъяты><адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты><адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.4 л.д.5), на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский областной наркологический диспансер» не состоит (т.4 л.д.7), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.4 л.д. 9), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду (т.1 л.д. 110-112, 113-114, т.3 л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний о совершенных преступлениях с указанием времени, места, способа, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.4 л.д.15, 16).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа ни за одно из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводского районного суда города Кемерово от 24 августа 2018 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> на сумму 348 880 (триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей (т.3 л.д. 143), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ на имущество ФИО1 наложен арест. Поскольку стоимость имущества, на которое наложен арест, не установлена, суд считает необходимым арест на имущество ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора поставки № на основании запроса предложений №, размещенного на электронной торговой площадке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО1, и <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Поставщик, в лице генерального директора ФИО7; копию приложения № к договору поставки №; скриншот по договору № с площадки <данные изъяты> по заказчику <данные изъяты> контрагент <данные изъяты>»; копию договора № перевозки груза от 15.01.2016 года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора ФИО13 копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>; приказ ФИО1 о вступлении в должность директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Ростат № по <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия № №; внешний накопитель Verbatim объемом 1 ТБ; ответ <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> с приложением выписки по движению денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» в отношении <данные изъяты> (ИНН №) с компакт-диском CD-R с выпиской по операциям на счете <данные изъяты> (ИНН №) № №, открытом в GАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> в отношении абонентского номера +№; приглашение <данные изъяты> исх. от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в поставке шин; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 348 880 рублей; копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию на CD- диске (№); ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №-№№; решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты>» исх. № в отношении №; ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора поставки № на основании итогового протокола запроса предложений №, размещенного на электронной торговой площадке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Поставщик, в лице генерального директора ФИО10; копию приложения № к договору поставки №; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 698400 рублей; печать <данные изъяты>; ноутбук Lenovo G50-45; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия № №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты><данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия №; расшифровка кодов <данные изъяты>; уведомление Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> устав <данные изъяты>; решение учредителя об учреждении юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ответ на запрос из <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> (ИНН №), Компакт-диск CD-R, содержащий выписку по операциям на счете <данные изъяты> ИНН № №; ответ на запрос из ООО «Экспресс-доставка, Экспедиторская расписка №; ответ от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №к от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ООО <данные изъяты> в отношении абонентского номера +№; ответ ООО «Е-Лайт-Телеком» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> исх. № в отношении <данные изъяты>; ответ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Вымпелком» № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией на CD- диске (9050721243); ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №№№ ответ ООО «Яндекс» исх. № в отношении <данные изъяты>, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ООО «Вектра» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ООО «Техника» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектра» 348 880 (триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Снять арест с имущества ФИО1.

Вещественные доказательства:

- копию договора поставки № на основании запроса предложений №, размещенного на электронной торговой площадке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО1, и <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Поставщик, в лице генерального директора ФИО7; копию приложения № к договору поставки №; скриншот по договору № с площадки <данные изъяты> по заказчику <данные изъяты> контрагент <данные изъяты> копию договора №СБ перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора ФИО7; копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> приказ ФИО1 о вступлении в должность директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Ростат № по <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 №; внешний накопитель Verbatim объемом 1 ТБ; ответ АО «Альфа-банк» в отношении <данные изъяты> с приложением выписки по движению денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» в отношении <данные изъяты> (ИНН №) с компакт-диском CD-R с выпиской по операциям на счете <данные изъяты> (ИНН №) № №, открытом в GАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> в отношении абонентского номера +№; приглашение <данные изъяты> исх. от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в поставке шин; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 348 880 рублей; копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Вымпелком» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию на CD- диске (№); ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №-№№; решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> исх. № в отношении <данные изъяты>; ответ ООО «Е-Лайт-Телеком» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора поставки № на основании итогового протокола запроса предложений №, размещенного на электронной торговой площадке ОТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО1, и <данные изъяты> именуемого в дальнейшем Поставщик, в лице генерального директора ФИО10; копию приложения № к договору поставки №; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 698400 рублей; печать <данные изъяты>»; ноутбук Lenovo G50-45; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц серия №; расшифровка кодов <данные изъяты> уведомление Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> устав <данные изъяты> решение учредителя об учреждении юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «Альфа-банк» в отношении <данные изъяты> ответ на запрос из АО «Альфа-банк» в отношении <данные изъяты> (ИНН №), Компакт-диск CD-R, содержащий выписку по операциям на счете <данные изъяты> ИНН № №; ответ на запрос из <данные изъяты> № ответ от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из <данные изъяты> в отношении абонентского номера +№; ответ ООО «Е-Лайт-Телеком» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Яндекс» исх. № в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией на CD- диске (№); ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №№№; ответ ООО «Яндекс» исх. № в отношении <данные изъяты> - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина