Решение № 12-279/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-279/2025

К делу № 12-279/2025

УИД 23MS0155-01-2025-000881-39


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием инспектора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от <...><...>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, по мнению заявителя, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данные обстоятельства привели к назначению более мягкого административного наказания.

В судебном заседании податель жалобы - инспектор ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на незаконность постановления, вынесенного мировым судьей с существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления от <...>.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <...> в 17 час. 04 мин. по адресу <...> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Сузуки», госномер <...> при совершении обгона движущегося м/с, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил пп.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано путем работающего специального технического средства – видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кореновскому району марки «Шкода», госномер М1301 23.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Установлено, что событие, изложенное в материалах дела, имело место - <...> Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент поступления жалобы в суд (<...>) составляет 90 календарных дней и истек <...>.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу), обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении от <...> подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко