Решение № 12-279/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-279/2025

К делу №12-279/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005687-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е. С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №50/2025-2 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о №50/2025-2 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель заявителя указал, что не согласен с привлечением ФИО1 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, что исключает производство по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства исключают производство по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №50/2025-2 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, основываясь на доводах, изложенных в представленных ранее возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и материалами дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение и обосновано привлечен к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2025 №07-ФЛ-03-АР составлен консультантом отдела государственного надзора муниципальных районов и городских округов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2025 №07-ФЛ-03-АР выявлены нарушения обязательных требований, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б», общей площадью 727,0 кв. м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 23:42:0801001:4265, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - автомобильные мойки (4.9.1.3.).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах земельного участка ФИО1 возвел в отсутствие разрешительной документации объект капитального строительства - автомойка самообслуживания.

31.03.2023 получено разрешение на строительство в органе местного самоуправлении. Однако данное разрешение на строительство в результате принятых мер прокурорского реагирования 28.05.2024 органом местного самоуправления отменено (действующим градостроительным законодательством выдача разрешения на строительство существующих объектов капитального строительства не предусмотрена).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 13.08.2024 №01-10/2024-СТЭ (ДС), возведенный ФИО1 объект - автомойка самообслуживания, площадью застройки 120,0 кв. м., является объектом капитального строительства.

В свою очередь, ФИО1 за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, органом местного самоуправления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - автомойка самообслуживания не выдавалось.

12.05.2025 в ходе произведенного органом муниципального земельного контроля осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Б», с кадастровым номером № установлено, что расположенное в его границах строение автомойки самообслуживания функционирует, а именно ведется деятельность мойки транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию, чем допустил нарушение требований градостроительной деятельности.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Помимо этого, как указал Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, согласно протоколу №07-ФЛ-03-АР от 14.07.2025 дата совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1, 12.05.2025, что подтверждается актом осмотра управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12.05.2025 и привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, осуществлено с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор, исходя из характера нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 той же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2025 № 07-ФЛ-03-АР, составленном консультантом отдела государственного надзора муниципальных районов и городских округов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО5, в результате мер прокурорского реагирования 28.05.2024 разрешение на строительство от 31.03.2023 отменено органом местного самоуправления в связи с тем, что выдача разрешения на строительство существующих объектов капитального строительства действующим градостроительством не предусмотрена.

Таким образом, прокурору, имеющему право на возбуждение дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, стало известно о факте совершения правонарушения (выявленном правонарушении) ФИО1, предусмотренного частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ (наличие и эксплуатация мойки самообслуживания) как минимум с 28.05.2024.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 28.05.2025.

Таким образом, постановление по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 20.08.2025 №50/2025-2 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об административном правонарушении №50/2025-2 от 20.08.2025, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Подгорнова