Приговор № 1-369/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-369/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Чернышовой О.А.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Охотник ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в пивном баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», Потерпевший №1 и ФИО2 играли в настольную игру «шашки», по итогам которой проигравший должен был купить на собственные денежные средства алкогольную продукцию. По итогам данной игры проиграл Потерпевший №1, которому не хватило денежных средств на покупку вышеуказанной продукции. Далее Потерпевший №1, для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию, оставил в залог ФИО2 свой сотовый телефон «Dexp», а сам на такси отправился к месту своего жительства по адресу: <адрес>, чтобы взять принадлежащую ему банковскую карту с целью последующей покупки вышеуказанной алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пивном баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», воспользовавшись отсутствием ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Dexp», открыл приложение «<данные изъяты>», к которому получил доступ с помощью смс-уведомления о восстановлении пароля к данному приложению, где увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в отделении банка № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» №, имеются денежные средства, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пивном баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, с помощью сотового телефона «Dexp», принадлежащего Потерпевший №1, зашел в приложение «<данные изъяты>», где выбрал раздел «Платежи», после чего перешел в раздел «Клиенту <данные изъяты>», где в открывшимся окне ввел номер банковской карты № банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытом в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> Б, эмитированной на его знакомую ФИО5, неосведомленную о его преступных намерениях, после чего ввел сумму перевода «40 000» и перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно их похитив с банковского счета Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут ФИО6 обналичила денежные средства в сумме 40 000 рублей с помощью устройства АТМ №, установленном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и передала их ФИО2

В результате ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся,имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, с декабря 2017 года состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», имеет хроническое заболевание «аномалия развития почек. Единственная правая почка», по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый имеет молодой возраст, оказывает помощь матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, воспитывался в неполной семье, занимался спортом, имел трудовые поощрения по прежним местам работы, увлекается ремонтом автомобилей, с иском потерпевшего согласен в полном объеме,поскольку ущерб от преступления включает в себя размер комиссии при совершенном переводе денежных средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.14);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в размере 12000 рублей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, оказание им помощи своей матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, воспитание в неполной семье, занятия спортом, наличие трудовых поощрений по прежним местам работы, увлечение ремонтом автомобилей, согласие с иском потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30000 рублей подлежатчастичному удовлетворению, поскольку размер ущерба составляет 41200 рублей, из которых 1200 рублей являются комиссией банка за осуществление перевода, при этом ответчиком возмещен ущерб потерпевшему всего на 12000 рублей, за вычетом которых сумма ко взысканию составляет 29200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Охотник ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Охотник <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 29200 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 6» imei №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда г. Тольятти - вернуть законному владельцу;

- выписки движения денежных средств по счету № на имя ФИО5, по счету № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.Р. Гадельшина