Приговор № 1-1030/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-1030/2017

Дело №1-1030/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 27 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «ФИО13» ФИО2 (далее – УУП ФИО2), одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью осуществления разбирательства по сообщению ФИО6 о совершенных ФИО1 противоправных действиях в отношении своего <данные изъяты> ФИО7, прибыл в <адрес><адрес><адрес>, после чего стал принимать меры, направленные на документирование вышеуказанных действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещениях <адрес>, оказывал противодействие законным требованиям УУП ФИО2, а также оказывал сопротивление исполнению последним своих должностных обязанностей, в связи с чем УУП ФИО2 потребовал у ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, а также в соответствии с п.3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», неоднократно правомерно применил в отношении ФИО1 физическую силу и продемонстрировал специальное средство - электрошоковое устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут у ФИО1 в ответ на вышеуказанные законные действия УУП ФИО2, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к УУП ФИО2, как к представителю власти, вызванных его законными действиями, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление УУП ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальном помещении <адрес> реализуя вышеуказанный преступный умысел, в связи с осуществлением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, а также применением в отношении ФИО1 физической силы и демонстрацией специального средства - электрошокового устройства, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления, то есть унижения чести и достоинства представителя власти – УУП ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его оскорбление будет высказано публично, достоверно зная, что УУП ФИО2 является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также достоверно зная, что УУП ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО6, то есть публично, высказал в грубой нецензурной и неприличной форме в адрес УУП ФИО2 оскорбительные, бранные слова, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальном помещении <адрес>, в связи с осуществлением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, а также применением в отношении ФИО1 физической силы и специального средства - электрошокового устройства, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления, то есть унижения чести и достоинства представителя власти – УУП ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его оскорбление будет высказано публично, достоверно зная, что УУП ФИО2 является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также достоверно зная, что УУП ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО6 и ФИО8, то есть публично, высказал в грубой нецензурной и неприличной форме в адрес УУП ФИО2 оскорбительные, бранные слова, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти.

Своими преступными действиями, выразившимися в неоднократном публичном высказывании в грубой нецензурной, неприличной форме оскорбительных, бранных слов, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения, в адрес представителя власти – УУП ФИО2, при исполнении последним должностных обязанностей, ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также оскорбил, то есть унизил честь и достоинство УУП ФИО2, как представителя власти, чем причинил ему моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в помещениях <адрес>, оказывал противодействие законным требованиям УУП ФИО2, а также оказывал сопротивление исполнению последним своих должностных обязанностей, в связи с чем УУП ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», неоднократно правомерно применил в отношении ФИО1 физическую силу, а также продемонстрировал специальное средство - электрошоковое устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут у ФИО1 в ответ на вышеуказанные законные действия УУП ФИО2, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к УУП ФИО2, как к представителю власти, вызванных его законными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья УУП ФИО2, то есть причинение физической боли и телесных повреждений последнему, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальном помещении <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в связи с осуществлением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, а также применением в отношении ФИО1 физической силы и демонстрацией специального средства - электрошокового устройства, действуя умышленно, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно представителем власти, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья УУП ФИО2, то есть причинение ему физической боли и телесных повреждений, желая нанести удар гвоздодером по телу последнего, замахнулся в его сторону, но не смог нанести удар по его телу, поскольку УУП ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», для отражения нападения на сотрудника полиции, правомерно применил в отношении ФИО1 специальное средство – электрошоковое устройство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес>, в связи с осуществлением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, а также применением в отношении ФИО1 физической силы и специального средства - электрошокового устройства, действуя умышленно, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно представителем власти, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья УУП ФИО2, то есть причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес один удар металлическим гвоздодером по левому плечу УУП ФИО2, а также поцарапал своей рукой внутреннюю поверхность левого плеча и туловище последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, телесную неприкосновенность УУП ФИО2, как представителя власти, а также причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на коже средней трети передней поверхности левого плеча, подкожных кровоизлияний на коже внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберья между среднеключичной и передне-подмышечной линиями справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. с ходатайством своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель Кузьминых И.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.319 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки ГБУ РМЭ ФИО14 ЦРБ» следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.121).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, который мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, личность ФИО1, не имеющего не снятых и непогашенных в установленном уголовным законом порядке судимостей (л.д.114-115), характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «ФИО13» и администрацией МО «ФИО16 сельское поселение» <данные изъяты>, как <данные изъяты> (л.д.116, 118), состояние его здоровья, а именно то, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.121), отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний у ФИО1 и его близких родственников, имущественное положение его и его семьи, а именно то, что доход семьи состоит со слов из <данные изъяты> пенсии совместно с ними проживающей <данные изъяты> ФИО1 - ФИО10, заработок ФИО1 от периодических выездов на заработки за пределы <адрес>, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> (л.д.110-113, 116, 118, 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.110-113, 119), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам совершенных преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а именно то, что совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, личность виновного, а также исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, заявившего, что не совершил бы данных преступлений в трезвом состоянии, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило мотивом совершения преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, применение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, суд находит не отвечающим целям уголовного наказания, соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, в то же время, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 ФИО12 определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 ФИО12 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова