Решение № 12-9/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Зырянка 23 мая 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» по доверенности ФИО1, представителя административной комиссии администрации МР «Верхнеколымский улус(район)» РС(Я) ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев

жалобу Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях от <дата>, вынесенное административной комиссией при администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» в отношении юридического лица Поселковой администрации «Поселок Зырянка»,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> административной комиссией при администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» (далее административная комиссия МР) в отношении юридического лица Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» (далее МО «Поселок Зырянка») вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Не согласившись с данным решением Поселковая администрация МО «Поселок Зырянка» <дата> обратилась в Верхнеколымский районный суд с жалобой, которой просило оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» ФИО2, в судебном заседании просит отставить спорное постановление в силе, без изменений, при этом свои доводы обоснует тем, что представитель администрации МО «П.Зырянка» Д.С.А. лично участвовал при рассмотрении административного материала, вину признавал в полном объеме. Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен ею, в протоколе она не указала часть вмененной статьи, т.к. забыла. На основании постановления от <дата> административный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования МО «П.Зырянка».

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях Общие положения и принципы законодательства Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица послужил протокол об административном правонарушении № 0016 от 23.03.2018 в отношении МО «Поселок Зырянка».

<дата> членом административной комиссии МР ФИО2 (правомочной составлять протоколы об административной ответственности) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях по факту нарушения Правил благоустройства на территории МО «Поселок Зырянка» в отношении МО «Поселок Зырянка».

<дата> административной комиссией МР вынесено постановление о признании юридического лица МО «Поселок Зырянка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, которым завершается рассмотрение дела по существу. Оно должно отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости принятого решения.

Согласно ч.1 ст.6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> квалифицирующим признаком административного правонарушения указано на повторность административного правонарушения, в связи с тем, что постановлением административной комиссии МР от <дата> юридическое лицо МО «Поселок Зырянка» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу. Указанное постановление юридическим лицом не обжаловано.

Доводы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так <дата> поселковым Советом депутатов МО «Поселок Зырянка» было принято решение № «О создании жилищно-технологических комплексов на территории МО «Поселок Зырянка», согласно которому услугу водоотведения жителям многоквартирных домов оказывают те организации, которые на основании договора управляют либо обслуживают соответствующий многоквартирный дом.

На основании данного решения было произведено распределение емкостей для сбора ЖБО между тремя организациями: <данные о предприятии изъяты>», <данные о предприятии изъяты><данные о предприятии изъяты>

В ходе обслуживания данных емкостей со стороны <данные о предприятии изъяты> администрацией МО «Поселок Зырянка» в рамках муниципального жилищного контроля регулярно фиксировались нарушения предоставления услуги водоотведения на территории МО «Поселок Зырянка» по адресам: п.Зырянка, <адрес>, по указанным адресам нарушения предоставления услуг водоотведения, которое выражалось в фиксации разливов ЖБО на придомовых территориях указанных домов с составлением актов.

Актом № от <дата>, актом № от <дата>, актом № от <дата>, актом № от <дата> актом № от <дата> зафиксированы факты регулярного неудовлетворительного оказания услуги водоотведения со стороны <данные о предприятии изъяты> что привело к разливам фекальных вод, в связи с низкими температурами воздуха разливы замерзали под домами.

В связи с указанными зафиксированными нарушениями и жалобами граждан <данные о предприятии изъяты> были выданы предписания об устранении нарушений. Однако в связи с неисполнением со стороны <данные о предприятии изъяты> предписаний, соответствующие материалы (акты № от <дата>, предписание, акт № от <дата> и предписание) <дата> исх. № направлены в административную комиссию МР для принятия мер административного воздействия.

Однако административная комиссия Муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» на данные предписания, обращение никак не отреагировала.

<дата> в договор № от <дата>, заключенный с <данные о предприятии изъяты> были внесены изменения, согласно которому в связи с тем, что <данные о предприятии изъяты> расторг договора управления с многоквартирными домами затонской части п.Зырянка, в частности с жителями домов <адрес> емкости для сбора ЖБО данных домов были исключены из договора.

В связи со сложившейся ситуацией в затонской части п.Зырянка, МО «Поселок Зырянка» с <дата> по <дата> были проведены мероприятия по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе объектами мероприятий были многоквартирные дома по указанным выше адресам.

В результате мероприятий был подписан договор управления с <данные о предприятии изъяты> которому были переданы емкости домов затонской части поселка.

Неисполнение обязанностей по выкачке емкостей для сбора ЖБО со стороны <данные о предприятии изъяты> началось еще в <дата>, что подтверждается представленными актами, которое привело к обширному намерзанию под домами в затонской части поселка, что было обнаружено только <дата> административной комиссией с составлением протокола об административном правонарушении.

При вынесении спорного постановления административная комиссия вину юридического лица обосновала на основании протокола об административном правонарушении от <дата>, что не может являться доказательством вины, т.к. в <дата> административной комиссией получены материалы по домам <адрес>, но никаких мер не было принято.

Таким образом, при рассмотрении материалов административная комиссия Муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» не приняла во внимание указанные действия МО «Поселок Зырянка», которые свидетельствуют о том, что со стороны юридического лица МО «Поселок Зырянка» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению «Правил благоустройства территории МО «Поселок Зырянка», утвержденных решением поселкового Совета депутатов № от <дата>.

Факт бездействия со стороны юридического лица администрации МО «Поселок Зырянка» в судебном заседании и материалами дела не доказан.

Правила благоустройства территории МО «Поселок Зырянка», утверждены решением поселкового Совета депутатов № от <дата>, подписаны заместителем Председателя поселкового Совета депутатов Б.А.В.. и главой поселка Д.С.А. Поселковая администрация МО «П.Зырянка» уполномочена осуществлять контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования. В соответствии с п.10.2.31 Правил жидкие бытовые отходы следует вывозить по договорам или разовым заявкам организациям, имеющим специальный транспорт. За нарушение Правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия) установлена административная ответственность по ст.6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях. Из системного толкования нормативных актов следует, что субъектами правонарушения по указанной статье являются граждане или организации, занимающиеся вывозом бытовых отходов, производителей отходов производства, допустившие нарушения указанных Правил. В связи с этим администрация МО «П.Зырянка» не может являться субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вынося спорное постановление в отношении юридического лица МО «П.Зырянка», и назначив административный штраф в размере 500 000 рублей, административная комиссия указала, что штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования МО «П.Зырянка», следовательно, на привлеченное к ответственности юридическое лицо, мера наказания фактически не наложено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого МО «Поселок Зырянка» административного правонарушения является доказанным, а соответственно отсутствуют основания для признания о том, что спорное постановление вынесено законно, обоснованно и справедливо.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что в действиях юридического лица МО «Поселок Зырянка» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия), кроме того администрация МО «П.Зырянка» не является субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Муниципального района «Верхнеколымскуий улус (район)» по административному делу № от <дата>, вынесенное в отношении МО «Поселок Зырянка» по ч.2 ст.6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» от <дата>, в отношении юридического лица Поселковой администрации «Поселок Зырянка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.Е.Соловьев